О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П., судей Важениной Н.С., Мельниковой О.Г. при секретаре Лукьняович В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпиной В.К. к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма по кассационной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 19 августа 2011 года, которым постановлено: признать Ляпину В.К. приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> общей площадью 18,6 кв.м.; обязать администрацию города Владивостока заключить с Ляпиной В.К. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока Чижикова А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Ляпиной В.К. Клименко Д.Г., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Ляпина В.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ей как работнику Владивостокской базы ОАО «...» было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: г. <адрес> состоящее из одной жилой комнаты площадью 18,0 кв. м. Ляпина В.К. также указала, что постановлением администрации г. Владивостока №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. дом <адрес> был принят на баланс администрации, балансодержатель - УМС г. Владивостока, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в комиссию по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано, поскольку не имеется документов, подтверждающих её право на вселение в спорное жилое помещение. Ссылаясь на то, что при заселении данное жилое помещение являлось общежитием завода, ордера работникам не выдавались, настаивая, что она приобрела право на спорное жилье как проживающая в нём более 24 лет и добросовестно исполняла обязанности нанимателя, Ляпина В.К. просила признать за ней право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма вышеназванного жилого помещения. Представитель истицы в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований Ляпиной В.К. по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Представитель администрации города Владивостока в судебное заседание не явился. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд вынес указанное решение, с которым не согласна администрация города Владивостока, представителем Морошкиным А.Н. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное, принятое при неверном определении значимых для дела обстоятельств, а также при неверном применении норм материального и процессуального права. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как установлено судом, здание по улице <адрес> являлось общежитием, находилось в ведении Владивостокской базы Хабаровского судостроительного завода, преобразованного в ОАО «...». В связи с трудовыми отношениями с заводом Ляпиной В.К. в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена комната № указанного общежития. На основании постановления администрации г. Владивостока № № от ДД.ММ.ГГГГ спорная комната передана в муниципальную собственность (л.д.6). Обращаясь в суд с иском о признании права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из одной жилой комнаты площадью 18,0 кв. м., о заключении договора социального найма, Ляпина В.К. ссылалась на законность проживания в указанном жилом помещении. Согласно статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 11.04.2011 № 4-П, исходя из соблюдения конституционного принципа равенства статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ распространяет, в том числе правовой режим социального найма на жилые помещения в общежитиях, которые были переданы в муниципальную собственность и после 1 марта 2005 года - даты введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии со статьёй 60 того же Кодекса вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма. Вывод суда об удовлетворении заявленных Ляпиной В.К. требований судебной коллегией признается верным, основанном на требованиях закона и представленных суду доказательствах. Как следует из материалов дела, вселение истицы в спорное жилое помещение самоуправным не являлось, решение о вселении работника завода, каковым являлась Ляпина В.К., что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.25-26), принималось руководством завода, истица была зарегистрирована и пользовалась жилым помещением на протяжении более 25 лет, иного жилья не имеет. Также суд правильно принял во внимание показания свидетелей Мяченкова Ю.А., Раздобреевой Т.Г., пояснивших, что ордера либо иные правоустанавливающие документы при вселении работников завода в общежитие дома №<адрес> руководством завода не выдавались. При таких обстоятельствах, исходя из положений части 1 статьи 49, статей 60-63 Жилищного кодекса РФ, статьи 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ, с учётом фактического заключения с истицей договора найма жилого помещения, вывод суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме судом кассационной инстанции признается правильным. Доводы кассационной жалобы администрации города Владивостока об отсутствии законных оснований для вселения в спорную комнату не принимаются судебной коллегия ей во внимание в связи с вышеизложенным. Доводы кассатора по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует о неправильности постановленного решения. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда города Владивостока от 19 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Владивостока – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: