О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П., судей Важениной Н.С., Степановой Е.В. при секретаре Горпенюк О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной О.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года, которым требования удовлетворены, судом постановлено: обязать ГУ Управление Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу включить Дубровиной О.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... в ООО «...»; назначить Дубровиной О.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 9 июня 2011 года. Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения Дубровиной О.Н., её представителя Шокота О.В., возражавших против отмены решения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Дубровина О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ года ей было отказано в назначении такой пенсии по основанию наличия имеющегося специального стажа лишь в размере 25 лет 2 месяца 6 дней. При этом периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... в ООО «...» были исключены, так как наименование учреждения не соответствует наименованию, предусмотренному Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет. Полагая, что отказ является необоснованным, ссылаясь на то, что в указанном учреждении осуществляется медицинская деятельность, оказывается доврачебная помощь, амбулаторно-поликлиническая помощь, стационарная помощь, Дубровина О.Н. просила суд обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу включить вышеназванные периоды в специальный трудовой стаж и назначить пенсию с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Дубровина О.Н., её представитель Шокота О.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы и основания, указанные в иске. Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу возражал против заявленного истицей требования, ссылаясь на то, что требуемые истицей периоды работы исключены обоснованно, поскольку наименование лечебного учреждения не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Суд вынес указанное решение, с которым не согласно ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу, представителем Харченко Е.Н. подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить как необоснованное. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим. В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 того же Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно пункту 2 той же статьи Списки соответствующих работ, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 названного Закона, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 и предусматривает, что правом на досрочную пенсию по старости пользуются врачи и средний медицинский персонал в больницах всех наименований. Удовлетворяя заявленные Дубровиной О.Н. исковые требования, суд исходил из того, что медицинская клиника ООО «...» выполняла функции больницы, характер работы истицы заключался в лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в связи с чем неправильное указание наименования учреждения не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения. Данный вывод суда является верным, основанном на требовании закона и представленных суду доказательствах. Как установлено судом Дубровина О.Н. в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности ... в ООО «...». Согласно решению ГУ Управление Пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу Дубровиной О.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия 30 лет требуемого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поскольку в подсчет стажа не включены вышеназванные периоды её работы. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Из представленных суду первой инстанции документов следует, что целью деятельности ООО Медицинская клиника «...» является оказание квалифицированной и специализированной медицинской помощи, включая виды деятельности, названные разделом 4 Устава и лицензиями (л.д. 10-33). Как следует из штатного расписания ООО Медицинская клиника «...», в отделении гинекологии имеется 2 штатные единицы акушерки. Таким образом, материалами дела подтверждено, что функции истицы, условия и характер её деятельности, несмотря на наименование учреждения, тождественны работе акушерки больницы. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что наименование учреждения не поименовано вышеназванным Списком, судебная коллегия признает обоснованным включение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости. Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 № 11-П форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Как указал Конституционный Суд РФ то обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованным с точки зрения конституционного требования равноправия применительно к правам, гарантированным статьей 39 Конституции РФ. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает помимо прочего запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. Таким образом право Дубровиной О.Н. на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость и от организационно-правовой формы организации, в которой ею осуществлялась лечебная деятельность, ее формы собственности, коммерческой или некоммерческой цели деятельности. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Уссурийскому городскому округу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи