О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей: Дегтяревой Л.Б., Стрюкова Д.А. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Тихонова В.Е. к Дальневосточному филиалу ОАО «Роял Кредит Банк» о защите прав потребителя по кассационной жалобе представителя истца на решение Первореченского районного суда города Владивосток от 30 июня 2011 года, которым в удовлетворении требований отказано Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя ответчика Суховей Л.С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Истец обратился с указанными требованиями к ответчику, в обоснование, ссылаясь на то, что 5 мая 2008 года между ним и Банком был заключен кредитный договор №..., пункт 2.6 которого предусматривал оплату заемщиком 2000 рублей за открытие ссудного счета, а также дальнейшую оплату за ведение (обслуживание) ссудного счета в размере 0,020% от суммы предоставленного кредита. По мнению истца, указанные требования включены в договор в нарушение действующего законодательства и ущемляют права истца как потребителя. От внесения изменений в условия кредитного договора и исключении указанного пункта как незаконного ответчик отказался. Истец оплатил 2000 рублей за открытие ссудного счета, а также за период с июня 2008 года по июнь 2011 года за ведение ссудного счета оплатил 134388,51 руб. Просил признать недействительными пунктов 2.5 и 2.6 кредитного договора от 5 мая 2008 года, взыскать с ответчика 134388,51 руб. уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, а также 2000 рублей за открытие ссудного счета. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, ссылаясь на свободу договора и на то, что при заключении договора истец добровольно принял на себя обязательства по оплате ссудного счета, ведение ссудного счета, предусмотренно Положением Банка России № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Кроме того, истцом пропущен годичный срок исковой давности (с начала исполнения сделки) для признания части кредитного договора недействительным. Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, подав кассационную жалобу, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на то, что услуги Банком предоставлены, истцом оплачены, взыскание с ответчика уплаченных сумм, то есть применение односторонней реституции, противоречит требованиям ст.ст. 166, 167 ГК РФ, кроме того, истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения с указанными требованиями. С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют действующему законодательству. Как следует из материалов дела, 5 мая 2008 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор №..., пункт 2.6 которого предусматривал оплату заемщиком 2000 рублей за открытие ссудного счета, а также дальнейшую оплату за ведение (обслуживание) ссудного счета в размере 0,020% от суммы предоставленного кредита. Истец во исполнение п. 2.6 указанного договора уплатил комиссию за открытие ссудного счета в размере 2000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 5 мая 2008 года (л.д.4-6,8). За период с июня 2008 года по май 2011 года истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 125402,61 руб., что подтверждено платежными документами (л.д.9-34). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ст.168 ГК РФ. В силу п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст.5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845 ГК РФ). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ). С учетом изложенного суду следовало дать оценку доводам истца о недействительности (ничтожности) условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, приняв во внимание то, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику. Судом этого сделано не было. При этом судом необоснованно признан правильным довод ответчика о применении годичного срока исковой давности. Суд не обратил внимание на то, что истец предъявил требование о признании условия кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета ничтожным, в связи с чем в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки. С учетом этих обстоятельств суду следовало разрешить спор в пределах указанного срока. На основании изложенного решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как для правильного разрешения данного спора необходимо определить период оплаты истцом ссудного счета, определить размер платежей, произведенных истцом, а судебная коллегия лишена возможности это сделать и принять новое решение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам истца и ответчика, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права. По изложенному, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первореченского районного суда города Владивосток от 30 июня 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи: