Судья Ворона Н.К. Дело № 33-10537 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Дегтярёвой Л.Б., Игошевой О.И. при секретаре Напольской Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Звягинцева В.Ю. о признании незаконным бездействия Арсеньевского городского суда, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по частной жалобе Звягинцева В.Ю. на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 11 октября 2011 года, которым в принятии заявления отказано. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия Звягинцев В.Ю. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Арсеньевского городского суда и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением срока рассмотрения его заявления. Определением судьи от 11 октября 2011 года Звягинцеву В.Ю. отказано в принятии заявления со ссылкой на ст. 134 ГПК РФ. С указанным определением не согласился заявитель, в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Как следует из требований статьи 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Из заявления Звягинцева В.Ю. не усматривается таких действий со стороны лиц, чьи действия обжалуются. Кроме того, как следует из заявления, Звягинцевым В.Ю. фактически оспариваются действия суда при осуществлении правосудия. Он ссылается на то, что при рассмотрении гражданского дела по его заявлению о признании незаконным бездействия и.о. начальника ОВД был нарушен срок рассмотрения дела, установленный ст. ст.257 ГПК РФ, чем ему причинен моральный вред. Порядок обращения в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлен ст.244.2 ГПК РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ « О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Учитывая, что к подсудности городского суда данный спор не относится, и такие требования не могут быть предъявлены к Арсеньевскому городскому суду, у судьи были основания для отказа в принятии заявления. Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 11.10.2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи