О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А. судей Степановой Е.В., Важениной Н.С. при секретаре Блаживской Л.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овидько Е.П. к ГОУ Владивостокская коррекционная школа-интернат №1 о взыскании невыплаченных денежных сумм и компенсации морального вреда по частной жалобе Овидько Е.П. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2011 года, которым Овидько Е.П. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.10.2010 года Овидько Е.П. отказано в иске к ГОУ Владивостокская коррекционная школа-интернат №1 о взыскании невыплаченных денежных сумм и компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 января 2011 года указанное решение Ленинского районного суда г. Владивостока оставлено без изменения. Определением от 06.05.2011 года отказано в передаче надзорной жалобы в Президиум Приморского краевого суда. Определением судьи Верховного суда РФ от 04.08.2011 года отказано в передаче надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Ссылаясь на то, что определение Верховного суда РФ получено только 16.08.2011 года, при исчислении срока, указанного в ст. 376 ГПК РФ, не учитывается время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции, надзорная жалоба находилась на рассмотрении длительное время, заявительница просила восстановить срок надзорного обжалования, пропущенного по уважительным причинам. Представитель ГОУ Владивостокской коррекционной школы-интерната №1 с заявленными требованиями не согласилась. Судом постановлено вышеуказанное определение, на которое Овидько Е.П. подана частная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 февраля 2008 года № 2, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда вступило в законную силу 12.01.2011 года, то есть с момента вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам, и было обжаловано в надзорные инстанции. Определением Приморского краевого суда от 06 мая 2011 года в передаче надзорной жалобы Овидько Е.П. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. Определением Верховного Суда РФ от 04 августа 2011 года отказано Овидько Е.П. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующие об уважительности пропуска Овидько Е.П. процессуального срока, заявителем не приведены. При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для восстановления процессуального срока. Доводы частной жалобы о том, что в шестимесячный срок подачи надзорной жалобы не подлежит включение время рассмотрения надзорной жалобы, нельзя признать достаточным основанием для восстановления пропущенного срока. То обстоятельство, что копия определения суда кассационной инстанции от 12.01.2011 года была получена представителем Овидько Е.П. только 02.02.2011 года, правового значения не имеет, поскольку в силу ст. 376 ГПК РФ, исчисление процессуального срока для подачи надзорной жалобы предусматривается с момента вступления решения суда в законную силу. Как усматривается из материалов дела, Овидько Е.П. воспользовалась правом на обжалование решения суда, вступившего в законную силу 12.01.2011 года только с апреля 2011 года, когда стала обращаться в надзорные инстанции. С указанными обстоятельствами и связан пропуск срока обжалования судебных постановлений. С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Овидько Е.П. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: