О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А. судей Степановой Е.В., Важениной Н.С. при секретаре Блаживской Л.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Солопенко А.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району по кассационной жалобе Солопенко А.Н. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 09 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Солопенко А.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, указав, что решением Дальнереченского городского суда от 02.03.2010 г. произведен раздел имущества супругов, в собственность Солопенко А.Н. была передана кв. № ... д. 15 по ул. Горького в г. Дальнереченске, ее супругу Солопенко Е.В. передан в собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Дальнереченск, ул. Калинина, ... Также в пользу Солопенко А.Н. было взыскано 954.875 руб. в счет возмещения разницы в стоимости долей. В отделе судебных приставом по Дальнереченского городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району 08.07.2010 года возбуждено исполнительное производство. В целях исполнения требований исполнительного документа 22.07.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: объект незавершенного строительства (жилой дом) готовностью 18%, расположенного по адресу г.Дальнереченск ул. Калинина ... Ссылаясь на то, что должностными лицами ОСП по Дальнереченскому ГО и MP не принимаются меры по исполнению указанного решения, не накладывается арест на нежилой дом должника, его реализация, заявительница просила признать бездействие должностных лиц ОСП по Дальнереченскому ГО и MP незаконным и обязать их устранить допущенного нарушения ее прав. Заявительница Солопенко А.Н. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ОСП по Дальнереченскому ГО и MP с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что взыскание не может быть обращено на жилое помещение, которое для гражданина-должника является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Должник Солопенко Е.В. фактически проживает в указанном доме с членами своей семьи, иного жилого помещения в собственности не имеет. Заинтересованное лицо Солопенко Е.В. в судебном заседании пояснил, что он с семьей фактически проживает в доме, расположенном по адресу: г.Дальнереченск, ул. Калинина, ..., другого жилья не имеет, просил в удовлетворении заявления отказать. Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое Солопенко А.Н. подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В силу ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Дальнереченского городского суда от 02.03.2010 г. по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества, в собственность Солопенко А.Н. была передана кв. .... д. 15 по ул. Горького в г. Дальнереченске, а Солопенко Е.В. передан в собственность объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Дальнереченск, ул. Калинина, ..., с Солопенко Е.В. в пользу Солопенко А.Н. было взыскано 954.875 руб. в счет возмещения разницы в стоимости долей. Судебным приставом-исполнителем 08 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Солопенко Е.В. задолженности в размере 954.875 руб. в пользу Солопенко А.Н. В целях исполнения требований исполнительного документа 22.07.2010 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Как установлено судом и следует из материалов дела, местом жительства Солопенко Е.В. является индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г.Дальнереченск, ул.Калинина, ..., который введен в эксплуатацию разрешением № RV 25306000-3, выданного 29.06.2011 г. начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Дальнереченского городского округа. Согласно свидетельству № 385 от 22.06.2011 г. Солопенко Е.В. зарегистрирован ОУФМС России по Приморскому краю в Дальнереченском ГО и MP по месту пребывания, а именно по адресу: г.Дальнереченск, ул. Калинина ..., что подтверждает факт проживания Солопенко Е.В. в спорном жилом помещении. Совместно с Солопенко Е.В. по указанному адресу проживает его семья: малолетняя дочь Солопенко А., Янковская А.В. и ее дочь Барнина К., что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 08.04.2011 г. Доказательств того, что у должника Солопенко Е.В. имеется иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, в деле не имеется. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении взыскания на спорный жилой дом. Доводы Солопенко А.Н. в кассационной жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства присвоения спорному жилому дома статуса жилого помещения, суд не учел, что в соответствии с положениями п. 42 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку из материалов дела следует и никем не оспаривалось, что дом по адресу: г. Дальнереченск, ул. Калинина, ..., является жилым домом и предназначен именно для проживания. В кассационной жалобе Солпенко А.Н. также указывает, что дом строился для проживания семьи. Доводы жалобы о том, что решение суда о разделе имущества длительно не исполняется, также не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку требования Солопенко А.Н. заявлены именно о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не обращения взыскания на дом, которым судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда достаточно полно мотивированы. То обстоятельство, что Солопенко А.Н. проживает с двумя разнополыми детьми в квартире, не отвечающей санитарным нормам, на что она указывает в жалобе, не имеет правового значения для настоящего дела, данные обстоятельства предметом спора не являлись. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда кассационная жалоба не содержит. Решение суда является законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства дела проверены судом в полном объеме и объективно. Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солопенко А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: