8 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Горбенко Т.Н. судей: Чикаловой Е.Н., Саломатиной Л.А. при секретаре Сурменко А.Н. с участием прокурора Карасевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального учреждения администрация городского округа ЗАТО г. Фокино об изменении порядка и способа исполнения судебного решения Фокинского городского суда от 18.07.2006 года по кассационному представлению прокурора ЗАТО г. Фокино на определение Фокинского городского суда от 29 сентября 2011 года, которым изменен способ и порядок исполнения решения Фокинского городского суда от 18.07.2006 года с «возложения обязанности на МУ администрацию ГО ЗАТО г. Фокино по завершению строительства специального помещения (склада) для хранения хлора», на возложение на Муниципальное учреждение администрацию ГО ЗАТО г. Фокино обязанности «завершить строительство помещения электролизной для хранения соли». Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н. Заключение прокурора Карасевой О.В., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Фокинского городского суда от 18.07.2006 года на МУ администрация ГО ЗАТО г. Фокино возложена обязанность завершить строительство специального помещения (склада) для хранения хлора до декабря 2008 года. Решение суда вступило в законную силу 31.07.2006 года. МУ администрация ГО ЗАТО г. Фокино обратилось в суд с заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного решения. Просила изменить способ и порядок исполнения указанного выше решения суда, а именно вместе возложения обязанности на администрацию ГО ЗАТО г. Фокино завершить строительство специального помещения (склада) для хранения хлора, возложить обязанность завершить строительство помещения по проекту «Хлораторная со складом хлора на водозаборе г. Фокино (Корректировка в связи с изменением технологии обеззараживания воды хлором на гипохлорит натрия). В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, и просил изменить способ и порядок исполнения судебного решения от 18.07.2006 года на возложение обязанности на администрацию ГО ЗАТО г. Фокино «завершить строительство помещения электролизной для хранения соли». Представитель заинтересованного лица, взыскателя прокуратура ЗАТО г. Фокино не возражал против удовлетворения заявления с учетом его уточнения. Заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по г. Фокино, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласился прокурор ЗАТО г. Фокино, принесено кассационное представление. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Удовлетворяя заявление Муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО г. Фокино, об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 18.07.2006 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том. что имеются законные основания для изменения порядка и способа исполнения решения суда, поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие, что должником предпринимались меры к завершению строительства специального помещения ( склада) для хранения хлора. В настоящее время имеется наиболее безопасный проект по установке электролизной установки, в связи с чем, строительство специального помещения ( склада) для хранения хлора нецелесообразно. Из представленного ЗАО « Проектно-изыскательским и научно-исследовательским институтом « Дальводпроект» документа видно, что подготовлен проект « Хлорная со складом хлора на водозаборе г. Фокино ( Корректировка в связи с изменением технологии обеззараживания воды хлором на гипохлорит натрия)». Согласно проекту обеззараживание воды на водозаборе г. Фокино будет осуществляться гипохлоритом натрия, вырабатываемым на электролизной станции. Гипохлорит натрия отнесен к материалам и реагентам, используемым в процессе водообработке. Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим, но не должно подменять собой изменение сущности самого решения. Это должно учитываться судом при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения решения. К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда возникают обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного решения ( изменение имущественного положения ответчика, невозможность исполнить судебное постановление указанным в исполнительном документе способом). Изменяя способ исполнения решения суда от 18.07.2006 г., суд фактически исходил из того обстоятельства, что постановленное судом решение нецелесообразно исполнению, поскольку имеется наиболее безопасный проект по установке электролизной установки. При этом суд необоснованно не принял во внимание, руководящие разъяснения Верховного Суда РФ в постановлении от 10.10.2003 г. № 5 « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», в соответствии с которыми при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. В Постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2002 г. № 4-П указано, что вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, -в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которой обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения. Из материалов дела усматривается, что решение Фокинского городского суда от 18.07.2006 г., которым на Муниципальное учреждение администрация ГО ЗАТО г.Фокино возложена обязанность завершить строительство специального помещения ( склада) для хранения хлора до декабря 2008 г. вступило в законную силу 31.07.2006 г. Однако до настоящего времени не исполнено. Определением Фокинского городского суда от 25.11.2008 г. МУ администрация ГО ЗАТО г.Фокино была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2010 г., определением суда от 14.12.2010 г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.03.2011 г. После отказа в предоставлении очередной отсрочки исполнения суда, должник МУ администрация ГО ЗАТО г. Фокино, обратилось с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 18.07.2006 г. Удовлетворение судом заявления об изменении способа исполнения решения суда по основаниям, указанным судом в определении ( в связи с нецелесообразностью строительства специального помещения ( склада) для хранения хлора в связи с изменением технологии обеззараживания воды хлором на гипохлорит натрия)», нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Кроме того, в материалах дела отсутствует решение суда от 18.07.2006 г., о способе изменения которого просит заявитель, в связи с чем, суд кассационной инстанции лишен возможности проверить не меняется ли само решение суда в связи с удовлетворением заявления должника об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В деле нет допустимых доказательствах, свидетельствующих о том, что строительство помещения электролизной для хранения соли начато, ведется и на момент вынесения определения судом оно не завершено. В постановлении от 28.07.2011 г. № 867-па указано на проведение открытого конкурса на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по завершению строительства хлорной и ввод объекта в эксплуатацию. Ссылка на наличие планов и проектов по выработке гипохлорита натрия на электролизной установки, само по себе не является безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, которым на должника возложена обязанность завершить строительство специального помещения ( склада) для хранения хлора. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Фокинского городского суда от 29 сентября 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: