8 ноября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Горбенко Т.Н. судей: Чикаловой Е.Н., Саломатиной Л.А. при секретаре Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области к Тен Е.Е. о взыскании налога на имущество ходатайство представителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области о восстановлении пропущенного для подачи иска срока по кассационной жалобе МИФНС России № 4 по Сахалинской области на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2011 года, которым в иске отказано в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд. Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н, судебная коллегия у с т а н о в и л а: МИФНС России № 4 по Сахалинской области обратилось в суд с иском к Тен Е.Е. о взыскании налога на имущество физических лиц и заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи иска. Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Тен Е.Е. в судебное заседание не явилась, суд сослался на ее надлежащее уведомление и рассмотрел дело в ее отсутствие. Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилось МИФНС России № 4 по Сахалинской области, подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что Тен Е.Е. является собственником недвижимого имущества, в силу Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 « О налогах на имущество физических лиц» обязана в срок до 15 сентября и до 15 ноября, ежегодно равными долями уплачивать налог на имущество. В связи с тем, что установленный законом налог уплачен налогоплательщиком несвоевременно, на основании ст. 75 НК РФ начислена пеня и ответчик извещен о наличии задолженности требованием от 23.11.2010 г. № 60318. В связи с тем, что Тен Е.Е. не оплатила задолженность по налогу в установленный в требовании срок, истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке 24 рубля 73 коп. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал на то, что порядок взыскания налогов, сборов, пени и штрафов с налогоплательщика -физического лица, установлен ст. 48 НК РФ. Согласно названной норме права исковое заявление о взыскании налога, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен. Требование об уплате недоимки по налогу направлено в адрес налогоплательщика 23.11.2010 года, Тен Е.Е. предоставлен срок уплаты налога до 13.12.2010 г.. Исковое заявление в суд подано МИФНС России № 4 по Сахалинской области 17.06.2011 года. Поскольку судом причина пропуска названного законом срока пропущена без уважительных причин, в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 24,73 рублей отказано. Ссылка в кассационной жалобе истца на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, посчитав, что срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, несостоятельна. Факт обращения МИФНС России № 4 по Сахалинской области с иском к мировому судье 25.05.2011 года сам по себе не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока обращения в суд общей юрисдикции. Положения ст. 203 ГК РФ не могут быть применены, поскольку между сторонами возникли налоговые правоотношения. Налоговое законодательство предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Судом первой инстанции указанные истцом причины пропуска 6 месячного срока обращения в суд с иском, не были признаны уважительными. Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Поскольку нарушений норм материального, процессуального права при разрешении данного дела судом не допущено, решение является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России № 4 по Сахалинской области – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: