О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А. судей Степановой Е.В., Важениной Н.С. при секретаре Блаживской Л.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самышова Д.Н. об обжаловании решения администрации ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН РФ по ПК по кассационной жалобе Самышова Д.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2011 года, которым в удовлетворении жалобы отказано. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Самышов Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения администрации ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН РФ по ПК, указав, что он содержится стражей в ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока, 26 ноября 2010 года администрацией ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока на него было наложено взыскание в виде помещения в карцер и постановки на профилактический учет, как лицо, склонное к побегу, за допущенное им 17 ноября 2010 года нарушение правил внутреннего распорядка (хранение запрещенных предметов). Ссылаясь на то, что в действительности 17 ноября 2010 года никаких предметов, запрещенных к хранению, у него обнаружено и изъято не было, никаких мер к побегу он не предпринимал, был необоснованно привлечен к ответственности за действия, которых не совершал, заявитель просил отменить решение администрации ФБУ ИЗ-25/1 г. Владивостока от 26 ноября 2010 года о наложении на него взыскания в виде помещения в карцер и постановки на профилактический учет, как лицо склонное к побегу. В судебное заседание заявитель не явился, находится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю. В дополнение представил заявление, в котором указал, что несвоевременно обратился в суд по причине того, что ему не предоставлялись документы и материалы по наложенному взысканию. Полагал, что пропуск срока на обращение в суд не может явиться основанием для отказа ему в праве оспорить решение должностного лица. Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ПК с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд. Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое Самышовым Д.Н. подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, при этом гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или к вышестоящему должностному лицу. Статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок обращения с заявлением в суд со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав и свобод. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Как видно из материалов дела, решение о применении взыскания в отношении заявителя в виде помещения в карцер и постановки на профилактический учет, как лицо, склонное к побегу, было принято администрацией ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН РФ по ПК 26 ноября 2010 года. Именно указанное решение администрации ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю обжалуется заявителем Самышовым Д.Н. в порядке ст. 254 ГПК РФ, с заявлением в суд он обратился только 27.04.2011 года. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших заявителю обратиться в суд с заявлением в установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в силу положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ. Судебная коллегия не может принять во внимание доводы Самышова Д.Н. в кассационной жалобе о том, что он юридически не образован, не имел возможности обратиться за юридической помощью, что послужило причиной пропуска обжалования действий администрацией ФБУ ИЗ-25/1 ГУФСИН РФ по ПК, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременно обратиться в суд, не подтверждают наличия уважительности причин пропуска срока. Доводы кассационной жалобы, что суд необоснованно не восстановил срок для обращения в суд, о чем он заявлял в ходе рассмотрения дела ( л.д. 51) судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции дал оценку указанным доводам заявителя и не нашел оснований для восстановления срока, который был значительно пропущен. Остальные доводы кассационной жалобы заявителя о том, что ему не предоставлялись документы и материалы по наложенному взысканию, не опровергают вышеизложенных выводов и сводятся к изложению обстоятельств пропуска названного процессуального срока, которые исследовались судом, и получили правовую оценку, которую судебная коллегия, как указано выше, находит правильной. Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно ст. 364 ГПК РФ безусловную отмену решения при рассмотрении настоящего дела допущено не было. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самышова Д.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: