О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А. судей Степановой Е.В., Мельниковой О.Г. при секретаре Воробьевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикилева О.Е. к гаражно-строительному кооперативу № 87, администрации г. Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс по кассационной жалобе Чикилева О.Е. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 09 сентября 2011 года, которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав Чикилева О.Е., представителя администрации г.Владивостока - Матушко А.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Чикилев О.Е. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гаражный бокс № 16 в ГСК № 87, указав, что он с 05.12.1989 года является членом этого гаражно-строительного кооператива, который был учрежден решением № 289 от 16.08.1989 г. исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов. Земельный участок под строительство гаражных боксов согласован решением № 371 от 21.07.1989 г. исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов, отведен решением № 66 от 02.02.1990 г. под строительство 21 капитального бокса по ул. Полярной, 7г. ГСК № 87 было выдано разрешение на производство работ, в соответствии с которым инспекция государственного архитектурно-строительного контроля разрешала производство строительно-монтажных работ: двухэтажные капитальные гаражи на 21 бокс на нулевой цикл до 01.04.1990 г. и на период строительства до 30.12.1990 г. Ссылаясь на то, что паевой взнос за гаражный бокс выплачен им полностью 03.01.1993 года, истец в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ просил признать за ним право собственности на бокс № 16 в гаражно-строительном кооперативе № 87, расположенный в районе здания по адресу: г. Владивосток, ул. Полярная, 7г. В судебном заседании истец пояснил, что в Управление ФРС по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности на спорный гаражный бокс не обращался. Представитель ГСК № 87 с исковыми требованиями был согласен. Представитель администрации г. Владивостока с иском не согласилась, полагая, что оснований для признания за истцом права собственности на гаражный бокс не имеется. Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое истцом Чикилевым О.Е. подана кассационная жалоба. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения по следующим основаниям. Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку не реализовал предусмотренный нормами Гражданского кодекса РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в орган государственной регистрации не обращался. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда. В кассационной жалобе истец указывает, что в орган государственной регистрации он ранее обращался, однако препятствием для регистрации права собственности на гаражный бокс явилось отсутствие надлежащего оформленного акта ввода в эксплуатацию, 22.09.2010 года он получил отказ в государственной регистрации гаражного бокса № 28 по причине не предоставления всех необходимых документов, а именно - акта ввода в эксплуатацию со ссылкой на ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Этот отказ он предоставлял на предварительном заседании и ссылался на него в ходе судебного заседания, отказ приложен к кассационной жалобе (л.д. 45-46). Акт ввода в эксплуатацию выдается не на каждый гаражный бокс, а на весь ГСК в целом. Поэтому номер гаражного бокса не имеет никакого значения. Между тем, Градостроительный кодекс Российской Федерации был введен в действие в 2004 г., отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., а с 1992 г. - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик. Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного совета народных депутатов от 16.08.1989 года № 289 был утвержден Гаражный кооператив № 87 по строительству капитальных гаражей. Владивостокским городским советом народных депутатов 21.07.1989 года принято решение № 371 о согласовании под проектирование капитальных гаражей в количестве 21 бокса в районе ул. Полярной, 7. На основании данного решения об отводе земельного участка Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля выдано разрешение на производство работ строительного объекта по адресу: ул. Полярная, 7г. Решением Владивостокского городского совета народных депутатов от 02.02.1990 года Гаражному кооперативу № 87 отведен земельный участок в соответствии с разработанным проектом под строительство капитальных гаражей, одно-двухярусных, для индивидуальных автомашин в количестве 21 бокса в р-не ул. Связи, Полярной, в границах разработанного проекта. Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства от 24.02.2011 года № 3504 сп, гаражные боксы ГСК № 87 по ул. Полярная, 7г действительно были построены на основании разрешения на производство работ № 50/89, выданного 14.12.1989 года. Истец Чикилев О.Е. является членом ГСК № 87 с 05.12.1989 года и имеет гаражный бокс № 16, расположенный в районе здания: г. Владивосток, ул. Полярная, 7г. Паевой взнос за гаражный бокс в сумме 3700 руб. выплачен полностью по состоянию на 03.01.1993 года. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Из материалов дела усматривается, что права ГСК № 87 на выделение земельного участка и возведение гаражей никем не оспаривались. Истец владеет спорным гаражным боксом с 1990 года, то есть более 20 лет, в течение которых никто не сомневался в законности возведения гаражей. Также в судебном заседании не оспаривалась выплата истцом полностью паевого взноса. Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства суд не принял во внимание при вынесении решения. В связи с изложенным доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, решение суда подлежащим отмене на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства судом не установлены, судебная коллегия считает необходимым, отменяя решение суда, направить дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, более полно проверить обстоятельства дела, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 09 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: