ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А. судей Дегтяревой Л.Б., Стрюкова Д.А., при секретаре Дорофеевой Я.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Китник Л.А. об спаривании решения инспектора группы № 4 Межрайонного Экзаменационного Отдела ГИБДД УВД по Приморскому краю А.. по кассационной жалобе заявителя на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 08.09.2011, которым в удовлетворении заявления Китник Л.А. отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия, установила: Китник Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения инспектора группы № 4 Межрайонного Экзаменационного Отдела ГИБДД УВД по Приморскому краю А. В обоснование указала, что 29.06.2011 в г. Арсеньеве сдавала сотруднику МЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю А. экзамен по вождению с целью получения водительского удостоверения категории ТС «В». Экзамен проходил в г. Арсеньеве на испытательном маршруте №3, в условиях реального дорожного движения. Во время движения по маршруту в районе <адрес>, не доезжая железнодорожного переезда, А. дал ей указание совершить маневр разворота без заезда на площадку малого разворота и найти место для остановки транспортного средства. По выполнении указанного маневра на пересечении улиц <адрес> экзаменатор принял решение о том, что экзамен она не сдала, о чем сделал отметку в экзаменационном листе. С данным решением не согласна, полагает, что выполнила маневр разворота на перекрестке в строгом соответствии с Правилами дорожного движения. Заинтересованное лицо А. требования не признал, указал, что в нарушение ПДД РФ, Китник Л.А. осуществляя маневр левого разворота, показав левый сигнал поворота, стала двигаться вправо, а после этого повернула налево и, осуществив разворот, остановилась. В то время, как перед началом маневра должна была показать правый сигнал поворота, а только после этого левый. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Китник Л.А., в кассационной жалобе ею ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с действующим законодательством, на основании представленных в материалы дела доказательств. Судом из материалов дела установлено, что Китник Л.А., как кандидат в водители, претендующая на получение права, на управление транспортными средствами категории «В» и, сдавшая теоретический экзамен, была допущена к сдаче практического экзамена. Согласно протоколу приема квалификационных экзаменов 29.06.2011 Китник Л.А. экзамен по вождению не сдала. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконной записи, сделанной А. в экзаменационном листе о том, что Китник Л.А. не сдала практический экзамен по вождению, суд, сославшись на положения ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение инспектора, не нарушает ее права и законные интересы. Данный вывод суда основан на анализе правовых положений пунктов 21, 22, 24 постановления Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396 «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», ст.ст. 25, 27 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и соответствует установленным по делу обстоятельствам. Судом первой инстанции учтено, что каждый последующий практический экзамен является самостоятельным, его результаты не зависят от результатов предыдущего практического экзамена, и кандидат в водители ограничен только в сроках его сдачи, но не в количестве. Оспаривая результат сдачи экзамена по вождению, состоявшегося 29.06.2011, Китник Л.А. 13.07.2011 вновь сдавала практический экзамен. Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Обжалуемое заявителем решение от 29.06.2011 не влечет для нее каких-либо последствий и не ограничивает ее в получении права на управление транспортными средствами, так как юридическое значение имеет решение по результату сдачи экзамена по вождению состоявшегося 13.07.2011. Доводы кассационной жалобы на несправедливость и несоответствие закону решения суда, судебная коллегия находит необоснованными, доказательств того, что оценка экзамена по вождению Китник Л.А. не соответствует результату выполненного ею задания, материалы дела не содержат. Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, им дана правильная юридическая оценка и вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 08.09.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи