ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей Дегтяревой Л.Б., Стрюкова Д.А., при секретаре Пилипенко А.Ю. с участием прокурора Верхотиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Приморского края в защиту интересов Российской федерации к Антропову А.И., Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании недействительными акта государственного органа и сделок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по кассационному представлению прокурора Приморского края на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.09.2011, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Антропова А.И., представителя Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края- Талько А.А., представителя 2245 ОМИС Ходосова В.И., судебная коллегия установила: прокурор Приморского края обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указал, что распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 10.09.2010 № Антропову А.И. предоставлены земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2000 кв.м. в собственность, а также земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1661 кв.м. в аренду на 49 лет для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>). 31.12.2010 заключен договор аренды, 21.01.2011 - договор купли-продажи земельных участков, которые зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2011. Прокурор полагает, что данное распоряжение и договоры аренды и купли-продажи земельных участков являются незаконными и нарушают права и законные интересы Российской Федерации, поскольку земельные участки, предоставленные Антропову А.И., входят в состав находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование 2245 отделению морской инженерной службы. Просит признать недействительными распоряжение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее Департамента) от 10.09.2010 № «О предоставлении гражданину Антропову А.И. земельных участков по адресу: <адрес> (<адрес>)», договор № ... от 31.12.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1661 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> <адрес>) (участок находится примерно в 8 м по направлению на север от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка), договор № 2362 от 21.01.2011 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> <адрес> (установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенный в границах участка), истребовать земельные участки в пользу Российской Федерации. Ответчик Антропов А.И. исковые требования не признал, указал, что земельные участки были предоставлены ему на законных основаниях, просил в иске отказать. Представитель ответчика Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края иск не признал, сославшись на пропуск прокурором трехмесячного срока для обжалования распоряжения Департамента, а также указал, что спорные земельные участки расположены на землях населённых пунктов и входят в состав Владивостокского городского округа. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и представитель 2245 ОМИС исковые требования поддержали, представили письменные пояснения. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен прокурор, им подана кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит его подлежащим удовлетворению, так как имеются основания для отмены решения суда. Основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального и права… (ст.362 ГПК РФ). Судом установлено, что распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 10.09.2010 № Антропову А.И. предоставлены: земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2 000 кв.м. в собственность по договору купли-продажи от 21.01.2011; земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1 661 кв.м. в аренду на 49 лет для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по договору аренды от 31.12.2010. Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с Антроповым А.И. были заключены договора от 31 12.2010 аренды земельного участка и 21.01.2011 – купли-продажи земельного участка. Права Антропова А.И. прошли регистрацию в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.02.2011. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь ст. 1, ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 6 Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки на территории г. Владивостока и Генплана г. Владивостока, пришел к выводу о том, что предоставленные Антропову А.И. земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов. Истцом доказательств того, что спорные земельные участки отнесены к землям Министерства обороны, являются федеральной собственностью не представлено. Наложений спорных земельных участков на земельный участок с кадастровым номером ..., который отнесен к землям Министерства обороны, нет, так как границы данного участка не установлены, его координаты требуют уточнения. Кадастровый учет земельных участков не оспорен, прав третьих лиц не затрагивает. Судебная коллегия считает, что такой вывод суда нельзя признать верным, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела. В соответствии с п.1 ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Пунктом 10 статьи 1 ФЗ РФ «Об обороне» предусмотрено, что земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности. Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2004, подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 522794,7 кв.м., расположенный относительно находящегося в границах участка ориентира: здание дизельной электростанции, адрес ориентира :<адрес> является собственностью Российской Федерации (л.д.9), находится в постоянном бессрочном пользовании 2245 ОМИС ТОФ. Изменение категории земель на земли населенных пунктов в связи с их включением в границы г. Владивостока при утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа не влечет в соответствии с п.3 ст. 84 ЗК РФ прекращение прав собственников земельных участков. Минобороны РФ, осуществляющее на основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, в пределах своей компетенции правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам, от прав на земельный участок на острове Русский, не отказывалось, данное право также не прекращено по решению суда. Следовательно, у Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края отсутствовали правовые основания по распоряжению земельным участком, предоставленным в постоянное бессрочное пользование 2245 ОМИС ТОФ и являющимся федеральной собственностью, без соблюдения процедуры его перевода из земель обороны в земли поселений и прекращении права. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края является управомоченным органом по распоряжению спорными земельными участками, не основан на материалах дела и противоречит вышеуказанным нормам права. Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что доказательств, подтверждающих вхождение спорных земельных участков в границы земельного участка, отнесенного к федеральной собственности истцом не представлено. В материалы дела представлено Распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 16.07.2008 № об утверждении проекта границ земельного участка Антропову А.И., письмо территориального управления Росимущества в Приморском крае от 04.07.2011, производная кадастровая карта (план) земельного участка по <адрес> от 25.02.2008 №, выданная территориальным отделом № по г. Владивостоку, согласно которым предоставленные Антропову А.И. земельные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером ... Является ошибочным и противоречащим материалам дела вывод суда о пропуске прокурором трехмесячного срока, установленного ч.1 ст. 256 ГПК РФ для обжалования распоряжения от 10.09.2010 № в судебном порядке, поскольку о наличии данного распоряжения он узнал из ответа Росимущества в Приморском крае от 04.07.2011 во время прокурорской проверки, с заявлением в суд прокурор обратился 20.07.20119, то есть с соблюдением установленного трехмесячного срока. С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм материального права, что является основанием к его отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные замечания, и вынести решение в соответствии с требованиями закона и установленными данными. Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.09.2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий Судьи