Судья: Ровенко П.А. Дело № 33-9211 29 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Шевцовой Т.С. судей: Виноградовой О.Н., Мельниковой О.Г. при секретаре: Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива № 56 к Елистратову И.В., Сагателяну А.А., Козлову С.В. и Козловой И.С. о возложении обязанности по кассационной жалобе ЖСК № 56 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 июля 2011 года, которым в удовлетворении искового заявления Жилищно-строительного кооператива № 56 к Елистратову И.В., Сагателяну А.А., Козлову С.В. и Козловой И.С. о возложении обязанности отказано. Взысканы с Жилищно-строительного кооператива № 56 в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, в сумме 48 000 рублей. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителей ЖСК-56 Бизюкова В.А., Архангельского А.А.; Сагателян А.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ЖСК-56 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что ответчикам на праве собственности принадлежат помещения цокольного этажа жилого дома № <адрес>. Между ЖСК-56 и ответчиками заключены договоры о совместном хозяйствовании, согласно условиям которых Елистратову И.В., Сагателяну А.А., Козлову С.В. и Козловой И.С. категорически запрещалось заделывать, замуровывать системы электроснабжения, водоснабжения, канализации, отопления, кабельные трассы, проходящие транзитом через помещения ответчиков и являющиеся одновременно общедолевой собственностью членов ЖСК-56. Вместе с тем, с 1 августа 2010 года ООО СК «Вариант», которое должно было приступить к ремонту системы отопления указанного жилого дома, не может провести необходимые ремонтные работы в помещениях цокольного этажа жилого дома № <адрес> в г. Владивостоке, поскольку ответчики отказались допустить работников подрядной организации в данные помещения. Кроме того, ответчик Елистратов И.В. незаконно установил в принадлежащем ему нежилом помещении рентген аппарат и электровитраж; ответчики Козлов С.В. и Козлова И.С. незаконно установили электрощит ВРУ-380В; ответчик Сагателян А.А. - электросолярий. Данное электрооборудование расположено в непосредственной близости от проходящей под потолком системы отопления жилого дома, что представляет угрозу жизни и здоровья жильцов дома, а также посетителей. ЖСК-56 просило суд возложить на ответчиков обязанность: обеспечить доступ к инженерным системам дома № <адрес>, безопасное производство работ по капитальному ремонту здания; перенести установленное с техническими нарушениями оборудование; ликвидировать установленный электрический щит ВРУ-380В и восстановить электрический щит собственников нежилых помещений, находящихся в подвале дома; обеспечить беспрепятственный допуск обслуживающему персоналу ЖСК-56 для проведения технического обслуживания систем отопления, расположенных и проходящих транзитом в помещениях ответчиков. В ходе рассмотрения дела представитель ЖСК-56 отказался от исковых требований в части возложения на Елистратова И.В., Сагателяна А.А., Козлова С.В. и Козлову И.С. обязанности обеспечить доступ к инженерным системам дома № <адрес> и безопасное производство работ по капитальному ремонту здания, а также о переносе установленного с техническими нарушениями оборудования. В судебном заседании представитель ЖСК-56 просил суд возложить на Козлова С.В. и Козлову И.С. обязанность демонтировать установленный в принадлежащем им помещении электрический щит ВРУ-380В и восстановить электрический щит, который был установлен ранее, а также возложить на Елистратова И.В., Сагателяна А.А., Козлова С.В. и Козлову И.С. обязанность обеспечить беспрепятственный допуск обслуживающему персоналу ЖСК-56 для проведения технического обслуживания труб системы отопления, расположенных и проходящих транзитом в помещениях ответчиков. Елистратов И.В., Сагателян А.А., Козлов С.В. и Козлова И.С. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что они никогда не отказывали в допуске работникам ЖСК-56 для проведения обслуживания и аварийного ремонта общедомовых коммуникаций, проходящих через принадлежащие им нежилые помещения. Они также обеспечили допуск сотрудникам ООО СК «Вариант» при проведении капитального ремонта системы отопления. Козлов С.В. и Козлова И.С. дополнительно пояснили, что щит ВРУ-380В был установлен в принадлежащем им помещении до того как они стали его собственниками. Сам щит используется в системе электроснабжения нежилых помещений цокольного этажа и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 июля 2011 года в удовлетворении искового заявления Жилищно-строительного кооператива № 56 к Елистратову И.В., Сагателяну А.А., Козлову С.В. и Козловой И.С. о возложении обязанности отказано. Взысканы с Жилищно-строительного кооператива № 56 в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, в сумме 48 000 рублей. С решением не согласен ЖСК-56, представителем подана кассационная жалоба, в которой он просит решение отменить. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены указанного решения суда. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Козлову С.И. с 13 марта 2002 года принадлежит 1/2 доля в праве на нежилые помещения (№ 10-13, 14, 25-27, 31-38) общей площадью 284,7 кв. м. в цокольном этаже пятиэтажного жилого дома № <адрес>. Другая 1/2 доли в праве собственности на указанные нежилые помещения с 5 апреля 2002 года принадлежит Козловой И.С. Сагателян А.А. с 11 сентября 2001 года владеет на праве собственности нежилыми помещениями (№ 8, 9, 39-41, 43) общей площадью 80,3 кв. м. в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Елистратову И.В. с 25 мая 2010 года принадлежит на праве собственности 316/10000 доли в праве собственности на нежилые помещения площадью 130,3 кв. м. (№ 1-5, 46. 47), расположенные в цокольном этаже жилого дома № <адрес> Отказывая в удовлетворении требования ЖСК-56 в части возложения на Елистратова И.В., Сагателяна А.А., Козлова С.В. и Козлову И.С. обязанности обеспечить беспрепятственный допуск обслуживающему персоналу ЖСК-56 для проведения технического обслуживания труб системы отопления, суд верно исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ЖСК-56 не представлено доказательств в подтверждение доводов о наличии препятствий со стороны ответчиков в проведении указанных работ. Указанные доводы истца опровергаются материалами дела. При этом судом установлено, что нежилые помещения в цокольном этаже жилого дома № <адрес>, которые принадлежат на праве собственности Елистратову И.В.. Сагателяну А.А., Козлову С.В. и Козловой И.С., к общему имуществу дома не относятся, поскольку не предназначаются для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, и являются самостоятельным объектом гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме. Отказывая в удовлетворении требований ЖСК-56 в части возложения на Козлова С.В. и Козлову И.С. обязанности демонтировать установленный в принадлежащем им помещении электрический щит ВРУ-380В с восстановлением электрического щита, который был установлен ранее, суд исходил из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ЖСК-56 не представлено суду доказательств в подтверждение наличия угрозы жизни и здоровью граждан ввиду установки ВРУ-380В, а также установки данного щита ответчиками. В соответствии с заключением проведённой по настоящему гражданскому делу экспертами ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» строительно-технической экспертизы от 27 мая 2011 года № 008-С/2011, вводно-распределительное устройство системы электроснабжения в помещении № 37 цокольного этажа жилого дома № <адрес> находится в удовлетворительном, работоспособном состоянии. Физический износ конструкций находится в допустимых нормах. По состоянию на момент проведения исследования эксплуатация ВРУ ведётся в нормальном режиме. Следы нагрева и оплавления проводки отсутствуют, плавкие предохранители находятся в работоспособном состоянии, то есть эксплуатация электрощита ВРУ-380В не создаёт угрозу жизни и (или) здоровью граждан, проживающих в жилом доме № <адрес>. Согласно акту № 612-14-160 от 25 июля 2000 года ТУ Госэнергонадзора по Приморскому краю дало разрешение Козлову С.В. на эксплуатацию электроустановок в нежилых помещениях дома № <адрес>, включая находящееся в нём ВРУ. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК-56. Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом. Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: