Судья: Веригина И.Н. Дело № 33-8504

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Коржаковой Л.М.,

судей: Виноградовой О.Н., Мельниковой О.Г.,

при секретаре: Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко С.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница» о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе МУЗ «Городская больница»

на решение Уссурийского городского суда Приморского края от 12 июля 2011 года, которым взыскано с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница» в пользу Павленко С.В. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, а всего 200100 рублей.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителей Павленко С.В. – Мохонь И.А., Бобковой С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павленко С.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 22 октября 2009 года Павленко С.В. поступила в родильное отделение Уссурийской городской больницы с диагнозом многоводие второй степени, крупный плод, отеки, хронический пиелонефрит, ожирение. 2 ноября 2009 года начались роды, ребенок родился по шкале Апгар 1 балл с диагнозом асфиксия тяжелой степени, судорожная готовность, левосторонний плексит, в связи с чем был доставлен в отделение реанимации детской городской больницы № 2, где 10 марта 2010 года умер. Так, во время беременности, при сдаче анализа крови на TORCH - инфекции, у истицы был обнаружен высокий титр антител к вирусу простого герпеса, цитомегаловирусу, токсоплазмозу. Имеется прямая причинно-следственная связь между наличием у Павленко С.В. TORCH - инфекции и врожденными пороками развития у плода, а в последствие у новорожденного ребенка. Халатные действия врачей, по мнению Павленко С.В., при наблюдении истца во время беременности и при ведении родов привели к летальному исходу ребенка.

Павленко С.В. просила суд взыскать с МУЗ «Городская больница» компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании Павленко С.В. поддержала заявленные требования.

Представители МУЗ «Городская больница» с требованиями истца не согласились, суду пояснили, что ведение беременности и родов Павленко С.В. проводились врачами МУЗ «Городская больница» в соответствии со стандартами ведения беременной женщины. Просили в иске отказать.

Решением Уссурийского городского суда Приморского края от 12 июля 2011 года взыскано с Муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница» в пользу Павленко С.В. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, а всего 200100 рублей.

С решением не согласно МУЗ «Городская больница», представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 октября 2009 года Павленко С.В. поступила в родильное отделение Уссурийской городской больницы с диагнозом многоводие второй степени, крупный плод, отеки, хронический пиелонефрит, ожирение.

Срок родов был поставлен с 1 по 7 ноября 2009 года.

2 ноября 2009 года начались роды, в результате которых у Павленко С.В. родился ребенок по шкале Апгар 1-2 балл.

По заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы от 29 апреля 2011 года у Павленко С.В. при обследовании анализа крови был обнаружен высокий титр антител к следующим инфекциям из группы TORCH-инфекции (Анализ на TORCH-инфекции от 15 мая 2009 года): повышены параметры (маркеры) анти-HSV IgG, авидность (вирус простого герпеса) ВПГ IgG 5,5 (норма меньше 1), анти-CMV IgG, авидность к цитомегаловирусу CMV IgG 10,5РЕ/мл (норма меньше 0,25), анти-ТОХО IgG, авидность (токсоплазмоз) анти-ТОХО IgG 279МЕ/мл (норма до 10).

Согласно алгоритму ведения беременности при ЦМВ (цитомегаловирус) и ВПГ (вирус простого герпеса) необходимо проводить контроль титра антител в динамике, а также скрининг на ВПР (врождённые пороки развития) и страдания плода. Если нет ВПР (вируса простого герпеса) назначается этиотропное лечение. Если есть ВПР — показано прерывание беременности. В данном случае Павленко С.В. было проведено лишь однократное лабораторное исследование на TORCH-инфекции. Наблюдение в динамике и соответственно лечение не проводились, поэтому говорить о том были ли данные хронические инфекции в стадии ремиссии или обострения на момент поступления в родильное отделение нельзя.

В соответствии с протоколами УЗИ (25 мая 2009 года, 21 июля 2009 года, 15 сентября 2009 года) обследование проводилось на аппарате Siemens sonoline G60S. Размеры плода соответствуют менструальному сроку беременности, пропорциональны, визуализируются органы и полости плода, плацента, пуповина, околоплодные воды. Врождённые пороки развития не обнаружены.

Согласно патологоанатомическому исследованию трупа (протокол- карта № 32) у ребёнка от Павленко С.В. имелась Генерализованная врождённая цитомегаловирусная инфекция (продуктивный лейкоэнцефалит, продуктивный хориоидит, цитомегаловирусный сиалоаденит, панкреатит, нефрит, гепатит с фиброзом и начинающимся биллиарным циррозом) с развитием врождённой внутренней гидроцефалии с атрофией головного мозга.

На основании изложенного судом установлена прямая причинно-следственной связь между наличием у матери (Павленко С.В.) TORCH-инфекции и ВПР (врождёнными пороками развития) у плода и в дальнейшем новорожденного ребёнка от Павленко С.В.

Как следует из выводов специалистов, изложенных в судебно-медицинской экспертизе, за время пребывания Павленко С.В. в отделении патологии беременных, не проведена фетометрия, доппелометрия, нет ни одной записи кардиотокограммы (КТГ), которые позволили бы судить более полно о состоянии внутриутробного плода и соответственно решить вопрос о плановом абдоминальном родоразрешении, учитывая высокую сумму факторов перинатального риска. Окончательный диагноз второго периода родов можно установить лишь при влагалищном исследовании, чего проведено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях врачей МУЗ «Городская больница» нарушений, которые в своей совокупности привели к смерти новорожденного ребенка у Павленко С.В.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом принципа разумности и справедливости, материальное положение сторон, характера причиненных истцу физических и нравственный страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, судом определен размер компенсации морального вреда, который судебная коллегия находит обоснованным.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, исследованных судом, и не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Уссурийского городского суда Приморского края от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: