Судья: Харченко А.Н. Дело № 33-9317

29 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Виноградовой О.Н., Мельниковой О.Г.

при секретаре: Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Моторина А.Ю. к Сергиенко И.В. о взыскании судебных расходов

по частной жалобе Сергиенко И.В.

на определение Артемовского городского суда Приморского края от 28 июня 2011 года, которым взысканы с Сергиенко И.В. в пользу Моторина А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Моторина А.Ю. о взыскании судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя Моторина А.Ю. – Моторина Е.В., Сергиенко И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Моторин А.Ю. обратился в суд с названным заявлением, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда от 12 октября 2010 года частично удовлетворены его исковые требования к Сергиенко И.В. о взыскании материального ущерба в сумме 41 940 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 458 рублей 20 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

Моторин А.Ю. просил суд взыскать с Сергиенко И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель Моторина А.Ю. поддержала заявленные требования.

Сергиенко И.В. в судебное заседание не явился.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 28 июня 2011 года взысканы с Сергиенко И.В. в пользу Моторина А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Моторина А.Ю. о взыскании судебных расходов отказано.

С определением не согласен Сергиенко И.В., им подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решением Артемовского городского суда от 12 октября 2010 года частично удовлетворены исковые требования Моторина А.Ю. к Сергиенко И.В. о взыскании материального ущерба. Решение суда вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями адвокатского кабинета «Оберег» серия ЛХ № 045805 от 23 июля 2010 года и серия ЛХ № 045824 от 19 августа 2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанными нормами закона, с учетом категории настоящего гражданского дела, объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу и с учетом принципа разумности и справедливости, судом обоснованно уменьшен размер расходов на оплату услуг представителя.

Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Артемовского городского суда Приморского края от 28 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: