ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего Саломатиной Л.А., судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В., при секретаре Лукьянович В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Маслова И.В. к Паршенко Т.И., Старовой Л.В. о восстановлении срока для принятии наследства и включении имущества в наследственную массу по кассационной жалобе Департамента социальной защиты населения Приморского края на решение Спасского городского суда Приморского края от 16.06.2011, которым правопреемнику Маслову И.В. восстановлен срок для принятия наследства в виде имущественного права М.. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в УФРС г. Спасска-Дальнего ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру № <адрес>, открывшегося после смерти М. с включением указанного имущественного права М.. в наследственную массу. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Старовой Л.В. и представителя Маслова И.В. – Масловой Л.М., судебная коллегия, установила: Маслов И.В. обратился в суд с иском, в обоснование указал, что 23.04.2010 умерла его мать М., он и его сестра Старова Л.В. являются ее наследниками. При жизни 16.04.2010 М. заключила договор покупки квартиры № <адрес> Приморского края, принадлежащей Паршенко Т.И. и 20.04.2010 произвела государственную регистрацию договора в Спасском отделе УФРС по Приморскому краю. Данную квартиру она приобрела, реализуя свое право на получение социальной выплаты в размере 1 144 800 рублей на приобретение жилого помещения в собственность, предоставленное ей Законом Приморского края от 26.06.2006 № 389-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на территории Приморского края». Денежные средства были перечислены Паршенко Т.И. органом исполнительной власти Приморского края 30.04.2010- после смерти М. В связи со смертью М. государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру произвести невозможно. Просит восстановить срок для принятия наследства и включить в наследственную массу имущественное право, оставшееся после смерти М., умершей 23.04.2010, на квартиру № <адрес>. Ответчик Паршенко Т.И. согласилась с исковыми требованиями Маслова И.В. Ответчик Старова Л.В., третье лицо нотариус Т. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в их отсутствие. Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в г. Спасске-Дальнем пояснил, что 20.04.2010 был зарегистрирован договор купли-продажи на квартиру № <адрес> от 16.04.2010, о чем в ЕГРП были внесены соответствующие регистрационные записи. В случае удовлетворения требований истца, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для оформления свидетельства о праве на наследство и последующей регистрации права собственности в УФРС. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Департамент социальной защиты населения Приморского края, в кассационной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене решения суда. Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Судом по делу установлено, что на основании Закона Приморского края от 26.06.2006 № 389-КЗ «Об обеспечении жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на территории Приморского края» М. при жизни реализовала свое право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, заключив 16.04.2010 с Паршенко Т.И. договор купли-продажи квартиры <адрес>. 20.04.2010 договор купли-продажи был зарегистрирован в Спасском Отделе УФРС по Приморскому краю. 23.04.2010 М. умерла, 30.04.2010 администрацией Приморского края на расчетный счет продавца Паршенко Т.И. были перечислены денежные средства в размере 1 144 800 рублей. М. является матерью Маслова И.В. и Старовой Л.В. Удовлетворяя требования Маслова И.В. о включении имущественного права на квартиру № <адрес> в наследственную массу М., и восстанавливая Маслову И.В. срок на принятие наследства, суд, руководствовался п. 4 ст. 1152, ч. 1 ст. 1155, ст. 1112 ГК РФ и пришел к выводу, что М. не успела при жизни зарегистрировать право собственности на указанную квартиру по независящим от нее обстоятельствам, что не может повлечь для ее наследников негативных правовых последствий. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из пояснений Старовой Л.В. в кассационной инстанции, решением Спасского районного суда в наследственную массу М. включено имущественное право на квартиру № <адрес>, данное решение вступило в законную силу, и ей как наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, документы переданы на государственную регистрацию права. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем Департамента социальной защиты населения Приморского края. Заключив договор купли-продажи от 16.04.2010 М. приобрела имущественное право, вступившим в законную силу решением по иску наследника Старовой Л.В. оно включено в наследственную массу, оснований для отмены данного решения у судебной коллегии нет. Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно восстановил Маслову И.В. срок для принятия наследства, судебная коллегия не принимает во внимание. Восстанавливая Маслову И.В. срок для принятия наследства, суд на основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, признал причину пропуска срока уважительной. Вывод суда в этой части является правильным, не противоречащим установленным по делу обстоятельствам. Согласно свидетельству о смерти М. умерла 23.04.2010, по общему правилу для принятия наследства наследнику предоставляется шесть месяцев со дня открытия наследства, срок для принятия наследства М. ее наследниками истек 23.10.2010. Между тем, из смысла ч. 2 ст. 1155 ГК РФ следует, что наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, при условии согласия остальных наследников, принявших наследство. Учитывая, что Старова Л.В. приняла наследство М., ей выдано свидетельство о праве на наследство, она не возражала против принятия наследства Масловым И.В., при таких обстоятельствах у суда имелись основания для восстановления срока Маслову И.В. Иных доводов влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационная жалоба не содержит. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Спасского городского суда Приморского края от 16.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи