09 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Лозенко И.А., Мельниковой О.Г. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации Артемовского городского округа об отсрочке исполнения решения Артемовского городского суда от 23 августа 2010 года по иску Чащевой Валентины Константиновны к администрации Артемовского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рояр» о понуждении к производству капитального ремонта кровли крыши и взыскании ущерба по частной жалобе представителя администрации Артемовского городского округа на определение от 29 сентября 2011 года, которым администрации Артемовского городского округа отказано. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение представителя администрации Артемовского городского округа Хаустовой Т.И., судебная коллегия, установила: Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Артемовского городского суда от 23 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Чащевой В.К. к администрации Артемовского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рояр» о понуждении к производству капитального ремонта кровли крыши и взыскании ущерба, ссылаясь на то, что решением Артемовского городского суда от 23 августа 2010 года администрация Артемовского городского округа обязана провести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Артеме в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Определением Артемовского городского суда Приморского края от 29 сентября 2011 года в удовлетворении заявления администрации Артемовского городского округа отказано. С вышеуказанным определением не согласна администрация Артемовского городского округа, её представителем подана частная жалоба, в которой просит определение отменить. Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Рассмотрев поданное заявление об отсрочке исполнения, суд обсудил заслуживающие внимания обстоятельства, на которые ссылался заявитель и пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения суда не имеется. Поскольку в силу положений части первой статьи 203 указанного Кодекса предусмотрено, что суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств При этом суд обоснованно указал в определении, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда. Доводы частной жалобы представителя администрации Артемовского городского округа о неисполнении подрядчиком работ по ремонту кровли дома в рамках заключенного муниципального контракта по причине неблагоприятных погодных условий в августе 2011 года, отклоняются судебной коллегией. Указанные обстоятельства не являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку администрация Артемовского городского округа, как должник, обладала достаточным количеством времени для исполнения работ по ремонту кровли. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к существенному нарушению прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку как усматривается из материалов дела, решение Артемовского городского суда от 23 августа 2010 года вступило в законную силу и до настоящего времени ответчиком не исполнено. С учетом изложенного, нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: определение Артемовского городского суда Приморского края от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи