10 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Коржаковой Л.М.

судей Виноградовой О.Н., Ельницкой Н.Н.,

при секретаре Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Уссури ДВ» на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу по окончанию исполнительного производства, с участием открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю

по кассационной жалобе представителя ООО «Уссури ДВ» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года, которым восстановлен ООО «Уссури ДВ» срок на подачу жалобы на действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу по окончанию исполнительного производства. В удовлетворении жалобы ООО «Уссури ДВ» на действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу по окончанию исполнительного производства №9939/11/13/25, возбужденного 11.02.2011 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска о взыскании суммы долга в размере 64135049 рублей 54 копейки – отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., судебная коллегия,

установила:

ООО «Уссури ДВ» обратилось в суд с вышеуказанной жалобой указав, что 15 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска о взыскании суммы долга в размере 64 135049 рублей 54 копейки. Исполнительный документ направлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по ПК. Заявитель не согласен с указанным постановлением поскольку такое основание как «Исполнительное производство в отношении юридических лиц с суммой взыскания 3 и более млн. рублей.» - законом не предусмотрено. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для передачи исполнительного производства, поскольку место нахождения имущества и юридический адрес должника не менялись, главным судебным приставом субъекта Приморского края постановление о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое - не выносилось. В связи с чем просил признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу по окончанию исполнительного производства №9939/11/13/25, возбужденного 11.02.2011 на основании исполнительного листа по гражданскому делу №2-3738/2010, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска - незаконными и отменить указанное постановление судебного пристава- исполнителя. Также просил восстановить срок на обжалование указанного постановления, мотивирован свое требование тем, что обжалуемое постановление получено заявителем 01 сентября 2011 года, а жалоба подана - 07 сентября 2011 года.

В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали по основаниям, изложенным выше.

В судебном заседании представитель Отдела судебных приставов по УГО с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения на жалобу. Кроме того, пояснил, что постановлением о внесении изменений в постановление об окончании исполнительного производства от 21.09.2011 в оспариваемое постановление были внесены изменения, поскольку указание «Исполнительное производство в отношении юридических лиц с суммой взыскания 3 и более млн. руб..» - является технической ошибкой.

Представитель открытого акционерного общества «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым ООО «Уссури ДВ» не согласна. Её представителем подана кассационная жалоба, в которой просит решение отменить в части. Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу Скворцовой И.Ю. – незаконными.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит следующее.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Уссури ДВ» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи