10 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Виноградовой О.Н., Ельницкой Н.Н. при секретаре Юдановой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарец Г.В. в интересах несовершеннолетнего Терещенко О.А. к Смирнову В.А., о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП по кассационной жалобе Писарец Г.В. на решение Кировского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года, которым исковые требования Писарец Г.В. удовлетворены частично. Взыскано со Смирнова В.А. в пользу Терещенко О.А. 15000 рублей в возмещение морального вреда. В остальной части отказано. В иске к ООО «Росгосстрах» отказано. Взыскана со Смирнова В.А., в доход бюджета Кировского муниципального района, госпошлина 200 рублей. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., судебная коллегия, установила: Писарец Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском в интересах несовершеннолетнего Терещенко О.А. указав, что 22.07.2010 года Смирнов В.А. двигавшийся на своем автомобиле, совершил столкновение с мопедом, на котором ехал ее несовершеннолетний сын Терещенко О.А.. В результате ДТП сыну были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы, туловища и конечностей. В результате полученной травмы сын находился на лечении в больнице, перенес физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесении болей после травмы, а так же страдания по факту пропуска каникул, до сих пор периодически испытывает головные боли. Моральный вред она оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, при ДТП поврежден мопед, который был приобретен ее мужем Писарец И.В. в 2010 году за 19 700 рублей, на данный момент такой мопед стоит 22 000 рублей, она не желает забирать поврежденный мопед и восстанавливать его, поэтому просит взыскать с ответчика стоимость мопеда по состоянию на февраль 2011 года - 22 000 рублей. Определением Кировского районного суда Приморского края от 20.09.2011 года производство по делу в части заявленных требований о возмещении материального вреда, причиненного повреждением мопеда, прекращено в связи с отказом истцов от заявленных требований. В судебном заседании истец Писарец Г.В. заявленные требования о возмещении морального вреда поддержала полностью. Несовершеннолетний истец Терещенко О.А. заявленные требования поддержал. Ответчик Смирнов В.А. иск не признал и пояснил, что он не признает иск, поскольку водитель скутера нарушил ПДД. Он приговором суда признан виновным в данном ДТП. Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласна Писарец Г.В., ею подана кассационная жалоба, в которой просит решение изменить. Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции верно учел фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, а также учитывалось материальное положение ответчика, то – что он является инвалидом второй группы, получает пенсию, имеет на иждивении двоих детей. Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда истице 15 000 рублей соответствует требованиям закона, основан на принципе разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется. Все доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда. Они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты как несостоятельные, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда. При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Кировского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи