О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лозенко И.А.

судей: Виноградовой О.Н., Степановой Е.В.

при секретаре: Грицышиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителей Тютюнниковой Н.А. и Тютюнникова А.В. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Михайловского районного суда Приморского края от 26 апреля 2011 года, вынесенного по иску Третьяковой Л.А. к Третьякову Н.И. о разделе совместно нажитого в период брака имущества

по частной жалобе Тютюнниковой Н.А. и Тютюнникова А.В.

на определение Михайловского районного суда Приморского края от 10 августа 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства заявителей Тютюнниковой Н.А. и Тютюнникова А.В. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Михайловского районного суда Приморского края от 26 апреля 2011 года, вынесенного по иску Третьяковой Л.А. к Третьякову Н.И. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя Тютюнникова А.В. – Комаровой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 26 апреля 2011 года удовлетворены исковые требования Третьяковой Л.А. к Третьякову Н.И. о разделе совместно нажитого в период брака имущества - автомобиля марки Киа-Бонго, государственный регистрационный знак №

С решением не согласны Тютюнникова Н.А. и Тютюников А.В., ими подана кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда. В обоснование указали, что в нарушение норм ГПК РФ они не были привлечены к участию в деле о разделе совместно нажитого имущества в качестве заинтересованных лиц, хотя на момент подачи в суд иска Третьяковой Л.А. о разделе имущества, на автомобиль Киа-Бонго был наложен арест определением суда от 26 января 2011 года в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Тютюнниковой Н.А. и Тютюнникова А.В. к Третьякову Н.И. о взыскании неосновательного обогащения. Судебным решением затронуты их права и обязанности как кредиторов.

В судебном заседании заявитель Тютюнникова Н.А. поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного решения по изложенным в нем доводам.

Заявитель Тютюнников А.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик Третьяков Н.И. и истец Третьякова Л.А. возражали против восстановления срока на обжалование судебного решения, поскольку права и обязанности заявителей в рамках этого дела не затрагивались.

Определением Михайловского районного суда Приморского края от 10 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства заявителей Тютюнниковой Н.А. и Тютюнникова А.В. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Михайловского районного суда Приморского края от 26 апреля 2011 года, вынесенного по иску Третьяковой Л.А. к Третьякову Н.И. о разделе совместно нажитого в период брака имущества, отказано.

С определением не согласны Тютюнникова Н.А., Тютюнников А.В., ими подана частная жалоба, в которой они просят определение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и исследовав доводы частной жалобы, не находят оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 336 ГПК РФ правом на подачу кассационной жалобы на решения суда, принятые по первой инстанции, наделены стороны и другие лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст. 442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 69 ч. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что при рассмотрении гражданского дела по иску Третьяковой Л.А. к Третьякову Н.И. о разделе совместно нажитого имущества супругов права и обязанности Тютюнниковой Н.А., Тютюнникова А.В. затронуты не были.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Михайловского районного суда Приморского края от 10 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: