Судья: Ануфриев М.А. Дело № 33-8808

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Шевцовой Т.С.,

судей: Виноградовой О.Н., Мельниковой О.Г.,

при секретаре: Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетлинга Г.И. к Семенову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационной жалобе представителя Гетлинга Г.И.

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 25 июля 2011 года, которым иск Гетлинга Г.И. к Семенову А.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя Гетлинга Г.И. – Игнатьева В.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гетлинг Г.И. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указал, что 1 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Трусевского А.В., управлявшего автомобилем Лексус LХ 570 государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, и водителя Семенова А.В., управлявшего автомобилем Тойота Хайлюкс Сурф государственный регистрационный знак №. Считает, что в ДТП виновен Семенов А.В., поскольку он без учёта поворота дороги совершал обгон большегрузного автомобиля в зоне ограниченной видимости, выехал на встречную полосу движения неожиданно для водителя Трусевского А.В. Чтобы уйти от столкновения автомобилей, водитель Трусевский А.В. был вынужден съехать с дороги на обочину, после чего автомобиль Лексус LX 570 потерял управление и совершил опрокидывание. Решением судьи Приморского краевого суда от 17 января 2011 года из постановления начальника ОГИБДД ОВД по Хасанскому муниципальному району от 9 июля 2010 и решения судьи Хасанского районного суда от 17 ноября 2010 года исключено указание на нарушение водителем Трусевским А.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 990 104 рубля.

Гетлинг Г.И. просил суд взыскать с Семенова А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 990104 рубля, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 13 101 рубля.

Гетлинг Г.И. в судебное заседание не явился.

Представитель Гетлинга Г.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, дополнив, что автомобиль истца застрахован по договору КАСКО, однако в выплате страхового возмещения страховой компанией было отказано, так как водитель Трусевский А. В. не был вписан в договор в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем истца.

Семенов А. В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что 1 июля 2010 года он на своём автомобиле Тойота Хайлюкс Сурф двигался по дороге из п. Краскино в сторону п. Славянка. На 152 км участке дороги Раздольное-Хасан он пытался обогнать большегрузный автомобиль по встречной полосе движения, но манёвр не завершил и вернулся на свою полосу движения, так как в момент, когда он находился на встречной полосе движения, водитель большегрузного автомобиля стал выезжать на полосу встречного движения, на которой появился автомобиль Лексус LX 570. Данный автомобиль он увидел впереди себя в 400-450 метрах, он двигался с большой скоростью. Через несколько секунд, как он вернулся на свою полосу движения, автомобиль водителя Трусевского А. В. проехал мимо него по бровке, после чего опрокинулся на бок. Считает, что со своей стороны он не нарушал Правил дорожного движения.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 25 июля 2011 года иск Гетлинга Г.И. к Семенову А.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия оставлен без удовлетворения.

С решением не согласен Гетлинг Г.И., представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, Гетлинг Г. И. является собственником автомобиля Лексус LX 570 государственный регистрационный знак К 256 ЕК, который 1 июля 2010 года на 153 км автодороги Раздольное-Хасан получил механические повреждения в результате опрокидывания, а именно: деформация переднего бампера, капота, правой стороны, крылья, двери, крыша. Разбито ветровое стекло, правая фара, правый габарит, правое зеркало заднего вида. По заключению центра экспертизы и оценки № 1/138 от 31 января 2011 года стоимость устранения полученных повреждений составляет 990 103,91 рубля. Автомобилем управлял Трусевский А.В.

Согласно статье 1067 ГК РФ вред, причинённый в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещён лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинён такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нарушений со стороны водителя Семенова А.В. Правил дорожного движения не имелось. Управляя автомобилем, Семенов А.В. выехал на встречную полосу движения для совершения обгона большегрузного автомобиля. При этом, участок дороги позволял водителю Семенову А.В. совершать обгон с выездом на встречную полосу движения. На всём протяжении данного участка дорога разделена прерывистой линией дорожной разметки. Участок дороги прямой, хорошо просматриваемый. Дорога не имеет дефектов, ровная.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на Семенова А.В. обязанности по возмещению вреда, причинённого Гетлингу Г.И. в результате ДТП 1 июля 2010 года.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке доказательств, исследованных судом, и не влекут отмену решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: