судья Старченко Г.Е. дело № 33-10009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2011года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей: Шульга С.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Пилипенко А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзаревой И.П. к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, по кассационной жалобе администрации Находкинского городского округа на решение Находкинского городского суда от 30 августа 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя администрации Находкинского городского округа, возражения представителя Кобзаревой И.П.- Булаш Е.Л., судебная коллегия

установила:

Кобзарева И.П. обратилась с иском к администрации Находкинского городского округа, указав, что она является собственником квартиры <адрес>. С целью улучшения жилищных условий ею была сделана перепланировка указанного жилого помещения. Перепланировка выполнена согласно рабочему проекту ООО «Старк». В начале июня 2011 года она обратилась в Управление землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа с заявлением о согласовании перепланировки. 22 июня 2011 года она получила ответ, согласно которому администрация Находкинского городского округа не может принять решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, поскольку перепланировка жилого помещения произведена до подачи заявления о перепланировке, ей было предложено в срок до 1 сентября 2011 года привести квартиру в прежнее состояние. Кобзарева И.П. просила сохранить в перепланированном виде квартиру <адрес>, согласно рабочему проекту, выполненному ООО «Старк».

Представитель истца Булаш Е.Л. заявленные требования поддержала, указала, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, требований пожарной безопасности, перепланировка согласована с жильцами дома, в процессе перепланировки изменениям подвергались только стены, находящиеся в границах жилого помещения собственника Кобзаревой И.Н.

Представитель администрации Находкинского городского округа Мельник Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в результате произведенной перепланировки увеличилась площадь квартиры. Балконная плита является ограждающей несущей конструкцией многоквартирного дома и является общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме. Кобзарева И.П. не получила согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на присоединение части общего имущества к жилому помещению, принадлежащему Кобзаревой И.П. Установленное окно от пола до потолка не соответствует цветовым решениям проекта, что нарушает внешний вид фасада дома.

Суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил, сохранил в перепланированном состоянии квартиру <адрес> согласно рабочему проекту, выполненному ООО «Старк».

В кассационной жалобе представитель администрации Находкинского городского округа просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истица Кобзарева И.П. является собственником <адрес>

В нарушение требований статьи 26 ЖК РФ Кобзаревой И.П. произведена перепланировка принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, демонтирована наружная стена из блоков «Теплостен» между балконом и комнатами, установлена наружная стена из блоков «Теплостен» высотой 1м. по краю балконной плиты взамен каменного ограждения балкона, выше выполнено сплошное остекленение по всей длине балкона, продлена перегородка между жилой комнатой и кухней и устроен балкон шириной 60 см.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в самовольно переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению ООО «Старк» от 12 августа 2011 года техническое состояние несущих и наружных стен и перекрытий квартиры - исправное. Выполненная перепланировка не влияет на эксплуатационную надежность здания в целом. Данная перепланировка не нарушает права третьих лиц, не представляет угрозу их жизни и здоровью, не превышает предельные параметры реконструкции. Все инженерные сети находятся в исправном состоянии и изменениям не подвергались.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств подтверждающих нарушение прав граждан и создание угрозы их жизням и здоро­вью в результате произведённой перепланировки квартиры, то, судебная коллегия полагает, что суд правомер­но удовлетворил требования истца.

Довод жалобы о том, что в результате произведенной перепланировки увеличилась площадь квартиры собственника Кобзаревой И.П., поскольку балконная плитка является ограждающей несущей конструкцией многоквартирного дома и является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, Кобзарева И.П. не получила согласие всех собственником помещений многоквартирного дома на присоединение части общего имущества, был рассмотрен судом, ему дана надлежащая оценка со ссылкой на справку ООО «Старк». Из указанной справки следует, что изменениям подвергались только стены, находящиеся в границах помещения собственника - Кобзаревой И.П. Интересы третьих лиц не затронуты. Площадь наружных ограждающих конструкций не уменьшилась.

Ссылка в жалобе на то, что сведения, содержащиеся в справке ООО «Старк», не соответствуют действительности, не принимается во внимание, поскольку доказательств, в силу статьи 56 ГПК РФ, опровергающих сведений в указанной справке, не представлено, а потому сомневаться в их правильности у суда нет оснований.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении суда, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: