cудья Клюкин А.Г. дело № 33-10016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Кадкина А.А., судей Дегтяревой Л.Б., Стрюкова Д.А., при секретаре Перун А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желеб С.И. к ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального и морального вреда, по кассационной жалобе Желеб С.И. на решение Находкинского городского суда от 24 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., возражения представителя ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» Рябых А.П., судебная коллегия установила: Желеб С.И. обратился с иском к ООО «Спецморнефтепорт Козьмино», указав, что с 2 ноября 2011 года он был принят на работу водителем дежурного микроавтобуса в ООО «Спецморнефтепорт Козьмино». Согласно условиям трудового договора и Положению о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности ему был установлен 4 разряд с окладом (тарифной ставкой) в сумме 9858 руб. с выплатой районного коэффициента и дальневосточной надбавки, премии и других поощрительных выплат. В апреле 2011 года он узнал о том, что был лишен ежемесячной премии за февраль 2011 года в сумме 6415 руб. 36 коп. за некачественное исполнение своих производственных обязанностей, нарушение требований производственной инструкции. Считает, что лишен премии незаконно, поскольку трудовые обязанности он выполнял добросовестно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и трудового договора, никаких нарушений с его стороны допущено не было. Истец просил признать незаконным пункт 10.25 приказа ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» №130 л/с от 29 марта 2011 года «О премировании за февраль 2011 года» в отношении него, взыскать с ответчика премию в сумме 6415 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 3000 руб. Представитель ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» Филатова О.Н. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что в нарушение производственной инструкции истец в феврале 2011 года не сдавал после рабочей смены эксплуатируемый автомобиль дежурному механику, проводил ежедневное техническое обслуживание машины после неоднократного напоминания механика. 14, 15 февраля 2011 года истец допустил исправление отчетных данных (километраж) при заполнении путевого листа. 21 февраля 2011 года механик ЦТТ и СТ обратился со служебной запиской с перечнем допущенных истцом нарушений и с предложением не представлять его премированию по итогам за февраль 2011 года. Более того, в нарушение графика рабочего времени истец неоднократно допускал уход с работы до окончания рабочей смены. 30 марта 2011 года начальником ЦТТ и СТ была издана служебная записка на имя генерального директора с просьбой не представлять истца к премированию. 29 марта работодателем издан приказ, согласно пункту 10.25 которого истцу не была начислена премия по итогам за февраль 2011 года. Суд постановил решение, которым исковые требования оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе Желеб С.И. просил решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно статье 191 ТК РФ премия является способом поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Согласно Приложению № 1 к положению о премировании работников за основные результаты производственно- хозяйственной деятельности ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» пунктами 2.2, 2.4, 2.6, 2.8 указаны случаи, при которых работник может быть полностью или частично лишен премии. В соответствии с пунктом 3.4 Производственной инструкции премия не начисляется полностью или частично в соответствии с приказом на основании служебной записки руководителя структурного подразделения с указанием конкретных работников и причин, повлекших начисление премии. 21 февраля 2011 года механик ЦТТ и СТ Калинин К.В. обратился со служебной запиской на имя начальника ЦТТ и СТ с перечнем допущенных Желебом С.И. нарушений Производственной инструкции и с предложением не представлять Желеба С.И. к премированию по итогам за февраль 2011 года. Приказом № 130л/с от 29 марта 2011 года истец был лишен премии за февраль 2011 года за некачественное исполнение своих производственных обязанностей, нарушений требований производственной инструкции. Факт нарушения производственной инструкции нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания приказа № 130 л/с от 29 марта 2011 года «О премировании за февраль 2011 года» в части лишения истца премии незаконным и отмене данного приказа в этой части не имеется, а также взыскании премии за февраль 2011 года, поскольку положение о премировании, действующее у ответчика, допускает возможность лишения премии, и данная премия не носит обязательного характера, то есть, не включена в систему заработной платы, является стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера. Ответчик, в соответствии с трудовым законодательством и ведомственными нормативными актами, наделен правом поощрять работников за определенные заслуги либо лишать премии за некачественное исполнение своих производственных обязанностей, нарушений требований производственной инструкции. Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Находкинского городского суда Приморского края от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: