Судья Иващенко В.А. Дело № 33-10014 25 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А., судей Стрюкова Д.А., Дегтяревой Л.Б., при секретаре Перун А.А., с участием прокурора Быковой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» к Романенко С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе представителя ответчика Пестовой Ю.В. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 августа 2011 года, которым иск был удовлетворен. Государственное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» обратилось с иском к Романенко С.Н., указав, что на праве оперативного управления учреждению принадлежит двухэтажное нежилое задние пожарного депо 8 пожарной части, <адрес>. На втором этаже здания без законных оснований проживает в одном из помещений ответчик Романенко С.Н. На первом этаже здания расположено депо, в котором находятся пожарные машины. Условия помещения депо не предназначены для проживания людей. Проживание Романенко С.Н. нарушает их право по владению данным зданием, поэтому истец просил истребовать имущество из чужого незаконного владения. Ответчик Романенко С.Н. иск не признал. Суд постановил решение, которым обязал Романенко С.Н. передать Государственному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» квартиру № 9 в общежитии <адрес> посредством освобождения помещения в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскал с Романенко С.Н. госпошлину 200 рублей. В кассационной жалобе Романенко С.Н. просит отменить решение суда, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям. Было установлено, что в соответствии с распоряжением вице-губернатора Приморского края № 16-Р и договора № 355/89 от 26 января 1998 года за Государственным учреждением «1 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» на праве оперативного управления закреплено здание пожарного депо на <адрес>. Право оперативного управления было зарегистрировано 2 ноября 2009 года. Факт проживания в здании депо Романенко С.Н. подтверждается актом комиссии от 27 мая 2011 года. Представленные ответчиком документы, подтверждают, что он с 27 февраля 2008 года зарегистрирован по адресу расположения депо, как по месту жительства в общежитии в комнате № 9. Руководствуясь статьей 216, 304, 305 ГК РФ суд правильно сделал вывод об обоснованности заявленных требований. Доводы ответчика Романенко С.Н., указанные в жалобе, о том, что помещение предоставлялось как жилое и о том, что следовало руководствоваться нормами жилищного законодательства, отклоняются. Права оперативного управления относятся к вещным правам и подлежат защите от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ владелец имущества на праве оперативного управления может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Суд дал правильную оценку доводу ответчика о вселении его в помещение. Тот факт, что Романенко С.Н. был вселен в помещение с разрешения бывшего начальника пожарной части, не имеет значение для признания за ним права на проживание в помещении, которое не относится к жилому помещению. Тот факт, что по домовой книге помещение значится как общежитие основанием для отмены решения не является, поскольку в деле нет доказательств, подтверждающих установления статуса общежития для него в установленном порядке. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Пестовой Ю.В. оставить без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи