Судья Елагина Н.И. Дело № 33-10231 25 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Бизякиной Н.П., судей Кадкина А.А., Шульга С.В., при секретаре Перун А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожеговой Т.С. к ООО «Аква-Тест» и ОАО «ОТП Банк» о расторжении договоров, по частной жалобе представителя истца Ситак А.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 сентября 2011 года, которым иск был оставлен без движения. Ожегова Т.С. обратилась с иском к ООО «Аква-Тест» и ОАО «ОТП Банк» и просила расторгнуть договор купли-продажи системы очистки воды Sintra от 14 декабря 2010 года № 00001325/0000000097, заключенный с ООО «Аква-Тест» и расторгнуть кредитный договор от 14 декабря 2010 года № 2419214580, заключенный с ОАО «ОТП Банк». Суд вынес определение, которым оставил иск без движения, указав, что к иску не приложен договор, заключенный с ОАО «ОТП Банк» В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, поскольку были представлены другие документы, подтверждающие факт заключение кредитного договора. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 136 ГПК РФ суд вправе оставить без движения исковое заявление, если оно подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ. В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. В приложении к исковому заявлению Ожегова Т.С. указаны документы, подтверждающие требования истца. Отсутствие в приложении копии кредитного договора не являлось основанием для оставления иска без движения, поскольку требования статьи 131 ГПК РФ истцом были выполнены, дополнительные документы, которые, по мнению суда, требуются для рассмотрения дела, могут быть представлены сторонами при подготовке дела к судебному разбирательству. Судом были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются основанием для отмены определения. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 сентября 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий судья Судьи