Судья Логинова Е.В. Дело № 33-10281

1 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Чикаловой Е.Н., Стрюкова Д.А.,

при секретаре Марковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягубова Э.З. к Сухановой Л.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, по частной жалобе Сухановой Л.А. на определение Находкинского городского суда Приморского края от 12 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявления Сухановой Л.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 11.04.2011 года путем внесения ежемесячной денежной суммы в размере 1 000 рублей отказано.

Суханова Л.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 11.04.2011 года, которым с нее в пользу Якубова Э.З.о. взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование заявления указала, что находится в затруднительном материальном положении, которое не позволяет ей выплачивать взысканную с нее сумму. На иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, находиться в разводе, алименты на содержание детей не получает, проживает с матерью, которая является пенсионером и инвалидом, коммунальные платежи составляют треть ее дохода, кроме того она имеет кредитные обязательства, по которым ежемесячно выплачивает 5535 рублей. Поскольку данные обстоятельства не позволяют ей гасить задолженность перед истцом в полном объеме, просила предоставить ей рассрочку исполнения решения Находкинского городского суда Приморского края от 11.04.2011 года путем внесения ежемесячной денежной суммы в размере 1000 рублей до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании Суханова Л.А. на заявлении настаивала, пояснив, что у нее появились дополнительные расходы на обучение несовершеннолетнего сына в высшем учебном заведении в сумме 35000 рублей в год. Имеющееся у нее в собственности транспортное средства является единственным средством передвижения.

Взыскатель Ягубов Э.З. в судебном заседании не участвовал, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что ответчик имеет автомобиль марки «...», ... года выпуска, рыночная стоимость которого составляет около ... рублей. В связи с этим полагал, что Суханова Л.А. имеет реальную возможность для исполнения решения без предоставления рассрочки платежа.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Суханова Л.А., ею подана частная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Находкинского городского суда Приморского края от 11.04.2011 года с Сухановой Л.А. в пользу Якубова Э.З.о. была взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.06.2011 года решение Находкинского городского суда Приморского края от 11.04.2011 года оставлено без изменения.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу 22.07.2011 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено имущество должника в виде транспортного средства марки «...», в отношении которого впоследствии было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Суханова Л.А., настаивая на предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылалась на тяжелое материальное положение. Однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов суду не предоставила, на что объективно указано в определении суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об отсрочке исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении были предметом исследования суда первой инстанции, по ним суд сделал правильные выводы, в связи с этим данные доводы не являются основаниями для отмены определения суда.

Иных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, предоставлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Находкинского городского суда Приморского края от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи