10 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Виноградовой О.Н., Ельницкой Н.Н. при секретаре Седановой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумовой Ж.Г. к администрации г.Владивостока, ООО «Управляющая компания Первореченского района № 7» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома № 30»Б» по проспекту 100 лет Владивостока в г. Владивостоке, взыскании судебных издержек, расходов по оплате услуг представителя по кассационной жалобе представителя администрации г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 23 августа 2011 года, которым исковое заявление Абакумовой Ж.Г. к администрации г.Владивостока удовлетворены. Администрацию г.Владивостока обязали произвести капитальный ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостока, а именно: капитальный ремонт кровли с покрытием двумя слоями рубероида, установкой водосточной трубы; фасада с утеплением стыков панельных стен, восстановлением защитного слоя, герметизацией швов, заделкой трещин с восстановлением отделочных покрытий, усилением плит балконов, заменой гидроизоляции, полной перекраской стеновых панелей с подготовкой поверхности; системы водоснабжения с полной заменой трубопроводов, задвижек, вентилей, установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления; системы отопления с полной заменой трубопроводов, задвижек, вентилей, установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления; системы электрооборудования с полной заменой сетей; помещений мест общего пользования с заделкой выбоин в полу лестничных клеток, в течение 6 -ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. С администрации г.Владивостока взыскано в пользу Абакумовой Ж.Г. расходы на проведение технического обследования дома в размере 36 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 39 800 рублей. ООО «Управляющая компания Первореченского района № 7» освобождена от гражданско-правовой ответственности по настоящему иску. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение представителя Абакумова Ж.Г. – Козачук Д.А., судебная коллегия, установила: Абакумова Ж.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что проживает в квартире <адрес>», 1961 года постройки. Согласно заключения 2909/10-26 о техническом состояния дома, выполненного ООО «ПрофЭкспертиза» выявлены и зафиксированы дефекты, свидетельствующие о значительном физическом износе конструктивных элементов и инженерных систем дома. В целом, состояние большинства инженерных систем неудовлетворительное. Общее техническое состояние исследуемого жилого дома оценивается как неудовлетворительное. Требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий улучшающих эксплуатационные показатели здания в виде капитального ремонта. Просит суд обязать администрацию г.Владивостока произвести капитальный ремонт дома № 30 «Б» по пр-ту 100 лет Владивостоку в г.Владивостоке, а именно: фасад- утепление части стыков панельных стен, восстановление защитного слоя, герметизация швов, заделка трещин с восстановлением отделочных покрытий, усиление плит балконов, замена гидроизоляции, полная перекраска стеновых панелей с подготовкой поверхности; кровля- ремонт кровли с покрытием двумя слоями рубероида, установка водосточных труб местами; система водоснабжения - полная замена трубопроводов, задвижек, вентилей, установить приборы учета потребления ресурсов и узлов управления; система отопления - полная замена трубопроводов, задвижек, вентилей, установить приборы учета потребления ресурсов и узлов управления; система канализаций полная замена трубопроводов; система электрооборудования замена отдельных участков сетей; помещения общего пользованья - заделка выбоин в полу лестничных площадок; взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 36600 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель администрации г. Владивостока с заявленными требованиями не согласился. Абакумова Ж.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ООО «Управляющая компания Первореченского района № 7» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствии. Судом постановлено указанное решение, на которое представителем администрации г. Владивостока подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с положениями ст.16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При рассмотрении дела судом установлено, что Абакумова Ж.Г. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 77370 от 14.10.2008 года, является собственником ? доли в <адрес> в г.Владивостоке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 25-АБ № 185163 от 10.06.2009 года. Многоквартирный жилой дом 1961 года постройки. В течении последних несколько лет капитальный ремонт дома не проводился. Согласно выводов заключения ООО «ПрофЭкспертиза» № 2909/10-26 от 15.11.2010 года, общее техническое состояние отдельных конструктивных элементов и инженерных систем здания оценивается как неудовлетворительное, износ 40% - 65%. Необходимо проведение капитального ремонта: фасада- утепление части стыков панельных стен, восстановление защитного слоя, герметизация швов, заделка трещин с восстановлением отделочных покрытий, усиление плит балконов, замена гидроизоляции, полная перекраска стеновых панелей с подготовкой поверхности; кровли- ремонт кровли с покрытием двумя слоями рубероида, установка водосточных труб местами; системы водоснабжения- полная замена трубопроводов, задвижек, вентилей, установить приборы учета потребления ресурсов и узлов управления; системы отопления- полная замена трубопроводов задвижек и вентилей, установить приборы учета потребления ресурсов и узлов управления; системы канализации- полная замена трубопроводов; система электрооборудования- замена отдельных участков сетей и приборов; помещения общего пользования( полы)- заделка выбоин в полу лестничных площадок. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку администрацией г.Владивостока Приморского края не представлено доказательств проведения капитального ремонта спорных технических элементов многоквартирного дома № 30 по пр-ту 100 лет Владвисотока в г. Владивостоке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возложить на администрацию г. Владивостока обязанность произвести капитальный ремонт дома № 30 по пр-ту 100 лет Владивостоку в г.Владивостоке, в указанных в решении суда объемах и видах работ. Вывод суда мотивирован верно и подтвержден письменными доказательствами и основан на нормах законодательства РФ. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств и положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскал с администрации г.Владивостока в пользу Абакумовой Ж.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а так же расходы на проведение технического обследования в сумме 36600 рублей. Поскольку иск был удовлетворен, суд обоснованно, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, которые документально подтверждены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им полную и обоснованную правовую оценку. Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального и материального права. Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ для отмены решения в кассационном порядке, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г.Владивостока без удовлетворения. Председательствующий Судьи