Судья Клюкин А.Г. Дело № 33-10289

1 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в

составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Чикаловой Е.Н., Стрюкова Д.А.,

при секретаре Марковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» к Кузнецовой Е.Л. о взыскании задолженности за отопление и встречному иску Кузнецовой Е.Л. к КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Находкинский» о признании неправомерными исковых требований, по кассационной жалобе Кузнецовой Е.Л. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 8 сентября 2011 года, которым иск КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Кузнецовой Е.Л. отказано.

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, и пользуется коммунальными услугами в виде отопления, однако оплату за коммунальные услуги не вносит с 01.11.2009 года. В результате чего у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.02.2011 год составляет 49194,42 рублей. О существующей задолженности ответчик предупреждена. Поскольку в добровольном порядке Кузнецова Е.Л. погасить долг отказывается, истец просил суд взыскать задолженность за отопление в сумме 49194,42 рублей, пеню в размере 2803,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759,95 рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Встречные исковые требования не признал, пояснив, что при расчете платы за отопление истец руководствовался постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 года «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которому размер платы за отопление равен произведению общей площади жилого помещения, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию. Постановление Губернатора Приморского края, на которое ссылалась Кузнецова Е.Л. в обоснование заявленного ею требования, не подлежит применению, так как оно утратило силу. Считал, что отсутствие радиатора на кухне также не является основанием для проведения перерасчета за предоставленную услугу.

Кузнецова Е.Л. в судебном заседании с иском КГУП «Примтеплоэнерго» не согласилась, пояснила, что в декабре 2009 года она уехала жить в Москву, перед своим отъездом просила сотрудников компании выдать ей квитанции на следующие месяцы, но получила отказ. Она также неоднократно пыталась оплатить квитанции КГУП «Примтеплоэнерго» в Москве, но так как в квитанциях были указаны не все реквизиты, платежи не проходили. Кроме того, просила сделать ей перерасчет, так как с декабря 2009 года у нее отсутствует радиатор на кухне. С размером выставленного истцом долга была не согласна, считала его завышенным, готова оплатить долг в размере 29728,45 рублей. В обоснование встречного иска указала, что КГУП «Примтеплоэнерго» при расчете платежа за отопление исходило из общей площади квартиры, в то время как правильно принимать во внимание только суммарную площадь жилых и отапливаемых помещений. Просила списать несуществующую дебиторскую задолженность и освободить ее от уплаты пени.

Судом постановлено решение, которым с Кузнецовой Е.Л. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность за отопление в сумме 49194,42 рублей, пеня в размере 2803,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1759,95 рублей, всего взыскано – 53758,30 рублей. В удовлетворении встречного иска Кузнецовой Е.Л. отказано.

С решением суда не согласилась Кузнецова Е.Л., ею подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом было установлено, что согласно выписке из поквартирной карточки от 24.11.2010 года Кузнецова Е.Л. является собственником <адрес>

Задолженность за услуги теплоснабжения у Кузнецовой Е.Л. перед КГУП «Примтеплоэнерго» за период с 01.11.2009 года по 01.02.2011 года составляет 49194,42 рублей. Также с учетом существующего долга у Кузнецовой Е.Л. образовалась пеня в размере 2803,93 рублей.

В силу статей 31, 69, 153 ЖК РФ, пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 года, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных КГУП «Примтеплоэнерго» требований.

Размер пени, определен на основании расчетов истца судом верно.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск был удовлетворен, суд обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 1759,95 рублей.

Выводы суда верны, основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию Кузнецовой Е.Л. с правовой оценкой обстоятельств, имеющих значение для дела.

Других доводов, которые могли служить основанием к отмене решения суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Находкинского городского суда Приморского края от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Е.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи