Судья Сахно С.Я. Дело № 33-10362 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 ноября 2011 год г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Ельницкой Н.Н., Виноградовой О.Н. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подвербной Н.И. к Кругликовой Т.И. о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследственного имущества по кассационной жалобе Подвербной Н.И. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение Подвербной Н.И., ее представителя Булдаковой В.Ф., представителя Кругликовой Т.И. – Моргунова А.А., судебная коллегия Установила: Подвербная Н.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что 26.01.2008 г. ее мать Сарайкина Л.И., после смерти которой осталось наследство, в виде 4/9 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес> в г. Владивостоке, и денежных вкладов в дополнительном офисе Приморского ОСБ № 8635 061. 18.04.2002 г. Сарайкиной Л.И. было выдано завещание на всё принадлежащее ей имущество на имя Кругликовой Т.И. 08.08.2008 г. Кругликовой Т.И. выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, реестровые №№ 4121 и 4120 соответственно. Ссылаясь на то, что в период выдачи завещания Сарайкина Л.И. в силу имеющегося у неё психического расстройства находилась в таком состоянии, в котором не способна была понимать значение своих действий и руководить ими, просит признать выданное Сарайкиной Л.И. завещание недействительным, включить 4/9 доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес> в г. Владивостоке в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Сарайкиной Л.И. В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объёме. Кругликова Т.И. и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Сарайкина Л.И. на момент подписания завещания не страдала психическими расстройствами, полностью отдавала отчёт своим действиям, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, истицей суду не представлено. Судом постановлено указанное решение, с которым истица не согласилась и ей подана кассационная жалоба. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. По делу установлено, что после смерти Сарайкиной Л.И. 26 января 2008 года открылось наследство в виде 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Владивосток, <адрес> 18 апреля 2002 года Сарайкина Л.И. завещала все принадлежащее ей имущество своей дочери Кругликовой Т.И. 13 августа 2004 года Сарайкина Л.И. решением Первомайского районного суда г. Владивостока признана недееспособной. Обращение Подвербной Н.И. в суд о признании завещания не действительным мотивировано тем, что последняя является дочерью умершей Сарайкиной Л.И. и наследником первой очереди по закону, на момент подписания завещания ее мать, в силу имеющегося психического расстройства, не могла осознавать значение своих действий и руководить ими. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу пункта 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В соответствии с пунктом 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Отказывая в удовлетворении требований о признании завещания недействительным, суд пришел к выводу, о том, что неспособность Сарайкиной Л.И. понимать значение своих действий на момент составления завещания, объективно не подтверждена. С данный выводом суда, по мнению судебной коллегии, согласится нельзя, поскольку он не основан на материалах дела. Как следует из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, выполненной экспертами ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» от 09 июня 2011 года № 241 у Сарайкиной Л.И. имелось грубое снижение интеллекта, прогрессирующая и фиксационная амнезия, эмоциональная неустойчивость, отсутствие критического отношения к болезни и переживания. Данное психическое расстройство у Сарайкиной Л.И. не является временным или обратимым и не предполагает компенсации и уменьшения по степени выраженности и тяжести расстройств; указанное расстройство у Сарайскиной Л.И. с большей долей вероятности, могло оказать существенное влияние на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания. Заключение экспертизы № 241 содержит ответы на вопросы, поставленные в определении суда о ее назначении. Каких-либо противоречий в заключении не имеется. Заключение экспертизы является одним из видов доказательств по гражданскому делу, которое оценивается судом в порядке предусмотренном ст. 67 ГПК РФ Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отклонения выводов экспертов по мотиву их предположительности. С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении данного вопроса суду следует учесть изложенные замечания. Дело разрешить с соблюдением требования законодательства и представленных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия Определила: решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 2011 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей. Председательствующий Судьи