судья Кравченко А.И. дело № 33 – 10174 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г.Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А., судей Стрюкова Д.А., Дегтярёвой Л.Б., при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Насникова О.Г. о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Департамент) об отказе в предоставлении земельного участка, по кассационной жалобе заявителя в лице представителя Игуменова М.А., на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2011 года, которым в удовлетворении заявления было отказано. Насников О.Г. обратился с заявлением, указав, что 20 апреля 2011 года он обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность, находящегося у него в аренде, земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Письмом Департамента от 17 мая 2011 года в предоставлении в собственность земельного участка ему было отказано. Считает, что решение Департамента является незаконным, так как оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ, не имеется. Испрашиваемый земельный участок относится к землям поселений, а строительство на нем жилого дома влечет за собой необходимость возникновения права собственности как более предпочтительного по сравнению с временным характером права аренды. Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представитель Департамента в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что не имеется доказательств, подтверждающих факт возведения на земельном участке строения. Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе Насников О.Г. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Проверив решение суда, исходя из доводов кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок был предоставлен на основании договора № 05-Ч-10300 аренды земельного участка от 6 февраля 2008 года Пьянову Д.Н. для использования в целях индивидуального жилищного строительства, срок аренды установлен с 1 января 2008 года по 31 декабря 2018 года. Соглашением о передаче прав и обязанностей от 6 октября 2009 года право аренды земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства принадлежит Насникову О.Г. 20 апреля 2011 года Насников О.Г. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. 17 мая 2011 года Департаментом дан ответ об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, в связи с отсутствием сведений о наличии на земельном участке объекта недвижимости. В соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или Муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Испрашиваемый земельный участок был предоставлен заявителю в аренду сроком на пятнадцать лет, с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, поскольку доказательств, нахождения в собственности истца, на испрашиваемом земельном участке, объекта недвижимости не представлено, суд обосновано, со ссылкой на часть 1 статьи 36 ЗК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований. Доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 19 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без рассмотрения. Председательствующий судьяСудьи