судья Жила Н.Л. дело № 33-9620 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А., судей: Шульга С.В., Стрюкова Д.А., при секретаре Марковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоницына А.В. к ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» о признании незаконным приказа о лишении премии и взыскании премии за февраль 2011 года, по кассационной жалобе Солоницына А.В. на решение Находкинского городского суда от 10 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А, судебная коллегия установила: Солоницын А.В. обратился с иском к ООО «Спецморнефтепорт Козьмино», указав, что с 2 апреля 2010 года он работает водителем дежурного микроавтобуса в ООО ««Спецморнефтепорт Козьмино». Согласно условиям трудового договора ему был установлен 4 разряд с оплатой труда окладом (тарифной ставкой) в сумме 10844 руб. с выплатой районного коэффициента и дальневосточной надбавки в размере 30%, предусмотрены премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с Положением о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности. В апреле 2011 года он узнал о том, что был лишен ежемесячной премии за февраль 2011 года в сумме 5907 руб. за некачественное исполнение своих производственных обязанностей, нарушение требований производственной инструкции. Считает, что лишен премии незаконно, поскольку нарушений требований производственной инструкции не допускал. Истец просил признать незаконным пункт 10.25 приказа ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» № 130 л/с от 29 марта 2011 года «О премировании за февраль 2011 года» в отношении него, взыскать с ответчика в его пользу премию за февраль 2011 года в размере 5907 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 руб. Представитель ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» Филатова О.Н. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что в нарушение производственной инструкции истец в феврале 2011 года не сдавал после рабочей смены машину дежурному механику, проводил ежедневное техническое обслуживание машины после неоднократного напоминания механика. 13 февраля 2011 года истец допустил исправление отчетных данных (километраж) при заполнении путевого листа. 29 января 2011 года прибыл на служебной машине с поврежденным передним бампером. 28 февраля 2011 года механик ЧТТ и СТ обратился со служебной запиской с перечнем допущенных истцом нарушений Производственной инструкции и с предложением не представлять его премированию по итогам за февраль 2011 года. Более того, в нарушение графика рабочего времени истец неоднократно допускал уход с работы до окончания рабочей смены. 23 марта 2011 года начальником ЦТТ и СТ была издана служебная записка на имя генерального директора с просьбой не представлять истца к премированию. 29 марта 2011 года работодателем издан приказ, согласно пункту 10.25 которого истцу не была начислена премия по итогам за февраль 2011 года. Суд постановил решение, которым исковые требования оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе Солоницын А.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Проверив решение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения. Согласно статье 191 ТК РФ премия является способом поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Согласно Приложения № 1 к положению о премировании работников за основные результаты производственно- хозяйственной деятельности ООО «Спецморнефтепорт Козьмино» пунктами 2.2, 2.4, 2.6, 2.8 указаны случаи, при которых работник может быть полностью или частично лишен премии. В соответствии с пунктом 3.4 Производственной инструкции премия не начисляется полностью или частично в соответствии с приказом на основании служебной записки руководителя структурного подразделения с указанием конкретных работников и причин, повлекших начисление премии. 30 марта 2011 года начальником ЦТТ и СТ Ушанковым В.М. была издана служебная записка на имя генерального директора с просьбой не представлять к премированию Солоницына А.В. Приказом № 130л/с от 29 марта 2011 года истец был лишен премии за февраль 2011 года за некачественное исполнение своих производственных обязанностей, нарушений требований производственной инструкции (л.д. 8). Факт нарушения производственной инструкции нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания приказа № 130 л/с от 29 марта 2011 года «О премировании за февраль 2011 года» в части лишения истца премии незаконным и отмене данного приказа в этой части не имеется, а также взыскании премии за февраль 2011 года, поскольку положение о премировании, действующее у ответчика, допускает возможность лишения премии, и данная премия не носит обязательного характера, то есть, не включена в систему заработной платы, является стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера. Ответчик, в соответствии с трудовым законодательством и ведомственными нормативными актами, наделен правом поощрять работников за определенные заслуги либо лишать премии за некачественное исполнение своих производственных обязанностей, нарушений требований производственной инструкции. Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: