судья Иващенко В.А. дело № 33-9853 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А., судей: Кадкина А.А., Стрюкова Д.А., при секретаре Марковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривонос М.В. к Находкинской таможне об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Кривонос М.В.- Максимова ЛС. На решение Находкинского городского суда от 3 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия установила: Кривонос М.В. обратился с иском к Находкинской таможне указав, что он работает в Находкинской таможне старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Находка. 15 июня 2011 года работодателем ему было объявлено замечание в связи с нарушением п.п. 4 п. 4 ст. 190 ТКТС и п.п. 3 п. 6 ст. 112 ФЗ № 311 «О таможенном регулировании в РФ» в связи с отказом в регистрации ДТ № 791 от 9 марта 2011 года по основанию «курс взят не на дату подачи ДТ, ДТС заполнена неправильно». Его отказ в регистрации данной ДТ был связан с наличием, по его мнению, угрозы охраняемых государством интересов виде недополучения платежей в бюджет. Считает, что работодателем не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения им дисциплинарного проступка, а также правомерность привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Просил отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные издержки в виде расходов на юридические услуги в размере 6000 руб. и 180 руб. комиссию банка. Представитель истца Максимова Л.С. заявленные требования поддержала, указала, что причиной отказа истца в принятии декларации № 791 от 9 марта 2011 года, является тот факт, что курс валют в нарушение статьей 78, 181 ТКТС был указан декларантом не на дату подачи декларации. Декларант в этот же день исправил представленные данные по курсу валют на день подачи декларации и вновь сдал декларацию, которая была у него принята. В связи с действиями истца никаких негативных последствий для государства, либо для декларанта не наступило. Отказ в регистрации декларации был выдан декларанту в письменной форме в соответствии с пунктом 34 должностной инструкции истца и пункта 4 статьи 190 ТК ТС, жалоба на действия истца не поступало. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указал, что неверное указание курса валюты в декларации не является основанием для отказа в регистрации декларации. Применение неправильного курса валюты отнесено законодателем к технической ошибке, при выявлении которой таможенным органом принимается решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки. Вина Кривонос М.В. подтверждается должностным регламентом, в соответствии п.п. 1 п. 10 которого он обязан знать законодательство РФ о таможенном регулировании, должен руководствоваться этими законами и положениями в своей работе. В результате неправомерных действий истца могли наступить негативные последствия, а именно в связи с неверным установлением валютного курса, государство недополучило обязательные для исполнения платежи от декларанта, кроме того могли наступить негативные последствия для декларанта в виде пени и штрафов, а также расходы за хранение товара на складе. Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе представитель Кривонос М.В.- Максимова Л.С. просила решение отменить, вынести по делу новое решение. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с пунктом 11 Инструкции о порядке регистрации, отказе в регистрации декларации на товары и оформления листа отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 262, при наличии оснований для отказа в регистрации декларации на товары оформляется лист отказа в регистрации ДТ с указанием причины отказа в регистрации. При уведомлении декларанта о причинах отказа в регистрации ИДТ должна быть указана причина и конкретный подпункт пункта 4 статьи 190 ТК ТС, а также сообщены требования таможенного органа. 9 марта 2011 года Кривонос М.В. оформил письменный отказ в регистрации таможенной декларации № 791, при этом указал «курс взят не на дату подачи ДТ, ДТС заполнена не правильно». Суд, верно, установил, что неверное указание курса валюты в декларации не является основанием для отказа в регистрации декларации, поскольку данное основание не включено в пункт 4 статьи 190 ТК ТС, перечень оснований для отказа в регистрации таможенной декларации является исчерпывающим. Отказ в регистрации таможенной декларации не содержал полной и обоснованной причины для отказа в регистрации документа, не указана норма закона которой не соответствует данный документ. Суд, проанализировав пункт 1 статьи 192 ТК РФ, статью 57 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания таможенным органом была соблюдена процедура и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда Приморского края от 3 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: