О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М.

судей Лозенко И.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре: Мокроусовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Смеловой Л.А, о возмещении судебных расходов

по частной жалобе Смеловой Л.А.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года, которым с администрации Уссурийского городского округа в пользу Смеловой Л.А, в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя взыскано 500 руб.

У с т а н о в и л а:

7 июля 2011 года Уссурийским городским судом было отказано администрации Уссурийского ГО в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 22 июля 2011 года о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома.

Истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов понесенных им в связи с рассмотрением данного заявления, просил взыскать расходы в сумме 1000 рублей – понесенные на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований об оплате судебных расходов.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилась Смелова Л.А., подана частная жалоба.

Проверив предоставленные материалы, суд кассационной инстанции полагает определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны - физические и юридические лица.

Как видно из материалов дела определением Уссурийского районного суда от 7 июля 2011 года было отказано администрации Уссурийского ГО в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 22 июля 2011 года о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дома.

Интересы Смеловой Л.А. в судебном заседании 7 июля 2011 года представляла Недоросткова Н.М. (л.д.143 – протокол судебного заседания, доверенность – л.д. 155).

В связи с выполненным представителем фактическим объемом работы, суд, с учетом принципа разумности, взыскал с администрации города расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей.

Ссылка Смеловой Л.А. в частной жалобе о необоснованном снижении размера взысканной суммы, не является не состоятельной.

Учитывая сложность дела, объем и характер услуг представителя, его занятость в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно снизил размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя до 500 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 371 ГКП РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: