О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дегтеревой И.Н. судей Степановой Е.В., Лозенко И.А. при секретаре Мокроусовой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглизневой О.А. к Отделу по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании неустойки по кассационной жалобе Оглизневой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2011 года, которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Оглизневой О.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Оглизнева О.А. обратилась в суд с иском Отделу по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании неустойки, указывая на то, что в ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю 25.05.2009г. на исполнение поступило 4 исполнительных документа о взыскании с МОУ ДОД «Центр детского творчества г. Владивостока» в пользу Оглизневой О.А. денежных средств. 26.05.2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании п. 8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» с разъяснением на права обращения в Управление федерального казначейства по Приморскому краю. Ссылаясь на нарушение своих прав ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, не принявшем никаких мер к должнику, истица просила в порядке ст. 236 ТК РФ взыскать неустойку в размере 387.845 руб. 10 коп. Заявлением от 08.12.2010г. Оглизнева О.А. дополнила заявленные требования, указав, что решение от 06.02.2009г. по гражданскому делу № 2-540/09 своевременно не исполнено по вине судебного пристава, не взыскана сумма 6719 руб. 48 коп., просрочка составляет 20 мес. Неустойка составит сумму 40316,88 руб. Оглизнева О.А. просит взыскать неустойку в размере 40.316,88 руб. в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Заявлением от 09.06.2011г. Оглизнева О.А. дополнила заявленные требования, указав, что решение от 09.09.2008г. по гражданскому делу № 2-3450/08 своевременно не исполнено, просрочка составляет 33 мес., неустойка - 581767,65 руб., просит взыскать неустойку в размере 581.767,65 руб. Заявлением от 14.06.2011г. Оглизнева О.А. дополнила заявленные требования, указав, что решение от 06.02.2009г. по гражданскому делу № 2-540/09 своевременно не исполнено, просрочка составляет 25 мес, а неустойка за 1 мес. составляет 30%, за период неустойка составляет 750% в сумме 50396 руб. 10 коп. Просит взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов Фрунзенского района г. Владивостока неустойку в сумме 50396,10 коп. Заявлением от 16.06.2011г. Оглизнева О.А. дополнила требования: просила взыскать неустойку за 28 месяцев в сумме 118.187,66 руб., поскольку решение суда по гражданскому делу №2 -4905/08 до настоящего времени не исполнено. Основанием для взыскания полагала ст. 236 ТК РФ. Представитель УФССП по ПК в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что Оглизнева О.А., получив исполнительные листы, должна была обратиться в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю. Требование о взыскании неустойки полагал необоснованным и не соответствующим действующему законодательству. Суд вынес вышеуказанное решение, на которое Оглизневой О.А. подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. По делу установлено, что в ОСП по Фрунзенскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю 25.05.2009г. на исполнение поступило четыре исполнительных документов о взыскании с МОУ ДОД «Центр детского творчества г. Владивостока» в пользу Оглизневой О.А. денежных средств. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району 26.05.2009г. вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании п. 8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» с разъяснением на права обращения в Управление федерального казначейства по Приморскому краю. Разрешая дело, суд исходил из того, что требование исполнительного документа обязывает МОУ ДОД «Центр детского творчества г. Владивостока» совершить действия по выплате взыскателю указанной суммы из бюджетных средств, а согласно п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. Кроме того, согласно п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с п. 8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. С учетом изложенного суд пришел к верному выводу, что Оглизнева О.А., получив исполнительные листы, могла предъявить их к взысканию в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, что сделано ею не было. Указанные выше действия судебного пристава-исполнителя ею оспорены не были. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Признавая несоответствующими закону требования истицы к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о взыскании неустойки, суд обоснованно исходил из того, что законодательством Российской Федерации, в соответствии с которым осуществляется деятельность службы судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов, неустойка за неисполнение требований исполнительного документа, ненадлежащее исполнение исполнительного документа, а также бездействие судебного пристава-исполнителя, не предусмотрена. Ссылка истицы на положения ст. 236 Трудового кодекса РФ несостоятельна и основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку данная норма устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Истица являлась работником МОУ ДОД «Центр детского творчества г. Владивостока», требования к работодателю предметом настоящего спора не являются. Иск заявлен именно к ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю, УФССП по Приморскому краю о взыскании неустойки. При таких данных, доводы кассационной жалобы Оглизневой О.А. основаны на неправильном толковании материального права, что не может повлечь отмену решения суда. Нарушений норм процессуального и материального при разрешении спора допущено не было. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оглизневой О.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: