О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Степановой Е.В., Мельниковой О.Г.

при секретаре Швецовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхневич Л.В. к ГУ - Управлению пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району о назначении трудовой пенсии

по кассационной жалобе ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 августа 2011 года, которым постановлено включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в отношении Юхневич Л.В. периоды ее работы в должности учителя колледжа и учителя отделения подготовительных и профессиональных курсов филиала Дальневосточного государственного университета в г.Артеме с 01.09.2005 г. по 03.09.2010 г. На ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края возложена обязанность назначить Юхневич Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 03 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Юхневич Л.В., представителя ГУ УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району - Прокудина Д.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Юхневич Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указав, что решением №1391 от 06.12.2009 года ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа, из которого исключены периоды работы в связи с тем, что при выполнении работы не соблюдена педагогическая или учебная нагрузка, установленная за ставку зарплаты: с 01.09.2005 года по 31.12.2005 года - работа на 0,11 ставки школа №33, с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г.- работа на 0,50 ставки ДВФУ, с 01.01.2006 г. по 31.05.2006 г. - работа на 0,10 ставки в школе №33, с 01.01.2006 г. по 31.08.2006 г.- работа на 0,50 ставки ДВФУ, с 01.09.2006 г. по 31.12.2006 г. -работа на 0,10 ставки в школе №33, с 01.09.2006 г. по 31.12.2006 г.- работа на 0,47 ставки ДВФУ, с 01.01.2007 г. по 31.05.2007 г.- работе на 0,10 ставки в школе №33, с 01.09.2007 г. по 31.12.2007 г. - работа на 0,60 ставки ДВФУ, с 01.01.2008 г. по 03.09.2010 г. ДВФУ сведения о работе предоставило общим стажем. С указанным решением она не согласна, так как ею была предоставлена справка, уточняющая характер и условия труда.

Просила признать решение об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включить периоды работы с 01.09.2005 г. по 31.12.2005 г., с 01.01.2006 г. по 31.08.2006 г., с 01.09.2006 г. по 31.12.2006 г., с 01.09.2007 г. по 31.12.2007 г., с 01.01.2008 г. по 03.09.2010 г. учителем в ДВФУ в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и назначить данную пенсию.

Представители ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району с иском не согласились, ссылаясь на то, что при назначении пенсии истице было выявлено, что справка, предоставленная ДВФУ о педагогической нагрузке истицы, не совпадала со сведениями, указанными в лицевом счете, предоставленном университетом. Ими был дан запрос в Пенсионный фонд Ленинского района г.Владивостока о проверке педагогической нагрузки. Предприятие подтвердило, что полной ставки не было. С 25.12.2007 года Юхневич Л.В. была переведена учителем структурного подразделения отделения подготовительных и профессиональных курсов, этот период предприятие подтверждает общим стажем, это не факт льготной работы. Эти периоды нельзя засчитать в льготный стаж. Дополнительное образование в отделении подготовительных курсов не засчитывается в выслугу лет, засчитывается только профессиональное образование. В Списке должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ 781 от 29.10.2002 года приводятся наименование учреждений и должностей, которые имеют право на пенсию по выслуге лет; данный Список не подлежит расширительному толкованию.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении требований Юхневич Л.В. о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию, суд правильно пришел к выводу о том, что по правилам ст. 27 п. 1 пп. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у истицы возникло право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, поскольку осуществляла педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет.

В судебном заседании было установлено, что Юхневич Л.В. с 28.08.2002 года по 24.12.2007 года работала в должности учителя колледжа филиала ДВГУ в г. Артеме, с 25.12.2007 года переведена учителем отделения подготовительных и профессиональных курсов филиала ДВГУ в г. Артеме. Кроме того, до 2007 года работала учителем в школе №33 г. Артема.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2003 года N 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» установлена норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы 18 часов в неделю учителям 5 - 12 классов общеобразовательных учреждений.

Разрешая дело, суд дал надлежащую оценку имеющейся в материалах дела справке ДВФУ, уточняющей характер условий работы, которая засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию от 07.07.2010 г., из которой следует, что педагогическая нагрузка истицы составляет в спорные периоды с 2005 г. по 2007 г. более 1 ставки.

Кроме того, согласно справке ДВФУ в спорный период с 2005 г. по 2007 г. педагогическая нагрузка Юхневич Л.В. в должности учителя колледжа филиала ДВГУ составляет 18 часов в неделю, т.е. 1 ставка и указаны количество часов. Также указано, что в данный период времени Юхневич Л.В. работала не только учителем в колледже, но и вела подготовительные курсы, нагрузка рассчитана суммарно для учителя колледжа и преподавателя подготовительных курсов (т. 1, л.д. 55), в то время как в выписке из лицевого счета указана нагрузка под льготным кодом только в должности учителя колледжа.

С учетом этого, суд обоснованно признал, что работа в колледже ДВГУ должна быть учтена при расчете трудового стажа истицы.

При этом суд правомерно указал, что несмотря на отсутствие лицензии за период с декабря 2007 г. колледж продолжал функционировать, дети продолжали обучение вплоть до 31.08.2009 г. После этой даты детей перевели в колледж ДВГУ г. Владивостока. В спорный период дети получали аттестаты, сдавали ЕГЭ. Результаты обучения не были признаны недействительными. То, что учреждение (колледж) не имело лицензии, а также то, что ДВФУ сведения о работе истицы представил общим стажем, не должно влиять на права работников, в том числе на пенсионное обеспечение. Тем более, что в последующем лицензия колледжем была получена, сведения в Пенсионный фонд в отношении работы истицы представлены недостоверные, что нашло свое подтверждение представленными истицей доказательствами.

Согласно трудовой книжки Юхневич Л.В. принята в Дальневосточный государственный университет в качестве учителя, затем переведена учителем на отделение подготовительных и профессиональных курсов филиала ДВГУ в г. Артеме. Однако, в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 в разделе 2 «Учреждения дополнительного образования» указана должность «преподаватель» и отделение подготовительных и профессиональных курсов Списком не поименовано.

Разрешая спор, суд исходил из того, что работая в отделении подготовительных и профессиональных курсов филиала ДВФУ в г. Артеме, в должности учителя, истица фактически осуществляла педагогическую деятельность аналогичную деятельности преподавателя, работая с лицами в возрастете 18 лет, что подтверждено документально, а приведение наименования должности истицы в соответствие с действующим законодательством не может служить основанием для ограничения прав истицы на льготное назначение пенсии в связи с педагогической деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая, что на дату обращения в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району у истицы имелось право на льготную пенсию, суд обоснованно обязал ответчика назначить истице пенсию со дня ее обращения, т.е. с 03 сентября 2010 года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: