Судья: Хвостова Н.А. Дело № 33-7202
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лифановской В.П.
судей Степановой Е.В., Лозенко И.А.
при секретаре Петровой Е.В.
с участием прокурора Брухтей О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хорольского района в интересах Сесько Е.А. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Хорольскому района Приморского края о признании отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным
по кассационному представлению прокурора Хорольского района
на решение Хорольского районного суда Приморского края от 8 июля 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав Сесько Е.А., заключение прокурора Брухтей О.С., полагавшей решение подлежит отмене, заявленные требования просила удовлетворить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Хорольского района обратился в суд в интересах Сесько Е.А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Хорольскому района Приморского края о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Хорольскому района Приморского края от 27.04.2010г. № 55 истице было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением .... второго ребенка - дочери Сесько Н. со ссылкой на то, что справка о рождении первого ребенка – Тюкавкина И., ... г. рождения, по форме № 26, выданная отделом ЗАГС Фрунзенского района администрации г. Владивостока, не является документом, подтверждающим рождение ребенка, свидетельство о рождении первого ребенка не представлено. Прокурор полагает, что истица, родив второго ребенка, в соответствии с законом приобрела право на получение государственного сертификата. При этом, отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка, умершего на первой неделе жизни, и факт его смерти не являются обстоятельствами, препятствующими получению сертификата. Просил признать незаконным отказ в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и обязать ответчика принять заявление Сесько Е.А. и выдать государственный сертификат на материнский (семейный капитал).
Представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Хорольскому района Приморского края с иском не согласилась, ссылаясь на то, что требование о предоставлении именно свидетельства о рождении ребенка, а не справки формы 26 основано на положениях действующего законодательства. Заявитель при представлении документов в пенсионный орган не предъявила свидетельство о рождении первого ребенка, умершего на первой неделе жизни, поэтому к моменту обращения за выдачей сертификата она являлась матерью одного ребенка и право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал не приобрела. Принятые в отношении истца решения полагает обоснованными и законными и в удовлетворении ее требований просит отказать.
Суд вынес указанное решение, на которое прокурором Хорольского района принесено кассационное представление.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п.п. 3,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
По делу установлено, что ... Сесько Е.А. родила сына Тюкавкина И.С., который умер на первой неделе жизни 11 февраля 2005 года. ... у истицы родилась дочь Сесько Н.А.. 05.04.2010 года истица обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Хорольскому району Приморского края за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, как мать, родившая второго ребенка после 1 января 2007 года. В выдаче сертификата Сесько Е.А. было отказано в связи с тем, что в подтверждение рождения одного из детей, умершего на первой неделе жизни, она представила справку о его рождении по форме N 26, тогда как согласно требованиям Закона, данная справка не может быть принята в качестве документа, подтверждающего факт рождения ребенка при установлении права на материнский (семейный) капитал.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что истица, родившая второго ребенка после 01 января 2007 г., в случае рождения первого ребенка умершим на первой неделе жизни, право на получение дополнительной государственной поддержки не имеет.
С выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку при рассмотрении данного дела суд неправильно истолковал и применил закон, подлежащий применению, в данном случае Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В силу статьи 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, граждан Российской Федерации независимо от места их жительства.
Из содержания указанной нормы следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года.
При этом статья 4 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указывает на то, что регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержит информацию о лице, имеющем право на дополнительные меры государственной поддержки, в виде сведений о детях, в числе которых указываются фамилия, имя, отчество, пол, дата и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения, гражданство.
Как следует из приведенных норм Федерального закона, правовым и значимым основанием следует считать не наличие свидетельства о рождении первого ребенка, а факт рождения детей, в том числе второго, что в данном случае никем не оспаривается.
В силу п. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года за N 873 заявление о выдаче государственного сертификата подается с предъявлением документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение рождения двух детей Сесько Е.А. в пенсионный фонд было предоставлено свидетельство о рождении дочери – Сесько Н.А., ... года рождения и справка о рождении сына – Тюкавкина И.С., ... года рождения по форме № 26 (составлена запись акта о рождении ребенка, умершего на первой недели жизни) и свидетельство о его смерти.
В силу ч. 2 ст. 20 ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае смерти ребенка на первой неделе жизни, производится государственная регистрация его рождения и смерти.
При этом положениями указанной статьи установлено, что государственная регистрация рождения и смерти ребенка, умершего на первой неделе жизни, производится на основании документов установленной формы о рождении и о перинатальной смерти, выданных медицинской организацией или частнопрактикующим врачом. На основании составленных записей актов о рождении и смерти выдается только свидетельство о смерти ребенка. По просьбе родителей (одного из родителей) выдается документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни.
То обстоятельство, что истицей в пенсионный орган не представлено свидетельство о рождении ребенка – Тюкавкина И.С., при наличии других доказательств его рождения, не может являться основанием для отказа в выдаче сертификата. Кроме того, данное обстоятельство как основание отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата в п. 6 ст. 5 ФЗ
N 256-ФЗ не указано.
Согласно п.3 статьи 4 Федерального закона № 241-ФЗ от 28 июля 2010 года « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского(семейного) капитала» закреплено, что родители(один из родителей),дети которых умерли на первой неделе жизни начиная со дня вступления в силу Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», имеют право обратиться в органы записи актов гражданского состояния для получения свидетельства о рождении указанных детей в порядке, установленным Федеральным законом от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ» Об актах гражданского состояния» с учетом изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными, решение суда – не соответствующим требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Поскольку по делу не требуется установления новых обстоятельств, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение суда и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Хорольского районного суда Приморского края от 8 июля 2010 года отменить, требования прокурора Хорольского района в интересах Сесько Е.А. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Хорольскому района Приморского края о признании незаконным отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - удовлетворить.
Решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Хорольскому району Приморского края № 55 от 27.04.2010 года отменить.
Признать за Сесько Е.А. право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Хорольскому району Приморского края выдать Сесько Е.А. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Председательствующий:
Судьи: