О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Дегтеревой И.Н. судей Степановой Е.В., Лозенко И.А. при секретаре Мокроусовой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкина И.Н. к старшему помощнику прокурора Приморского края по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Калиниченко С.М. о признании решения от 29.03.2010 года незаконным, возмещении морального вреда по кассационной жалобе Рыжкина И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения представителя прокуратуры Приморского края – Жукова А.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Рыжкин И.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что в марте 2010 г. он обратился в Приморскую краевую прокуратуру с просьбой ознакомить его с результатами проверок, проведенных по его предыдущим обращениям. В письме от 29.03.2010 г. № 17-149-09 старший помощник прокурора Калиниченко С.М. сообщил ему, что как осужденный он может реализовать свое право на ознакомление с проверкой только через своего представителя. Полагает, что данное решение противоречит Конституции РФ, нарушает его право на личное ознакомление с информацией, затрагивающей его права, свободы и законные интересы, а также свидетельствует о дискриминации его как осужденного. Просит признать решение Калиниченко С.М., выраженное в письме от 29.03.2010 г. № 17-149-09. несоответствующим закону и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб. Рыжкин И.Н. в судебное заседание не явился, содержится в исправительной колонии. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.21). Калиниченко С.М. с иском не согласился, представил письменные возражения, согласно которым обжалуемый ответ на обращение Рыжкина И.Н. не содержит выводов, противоречащих федеральному законодательству, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 3-5). Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2011 года в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Рыжкина И.Н. ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Из пунктов 4.14, 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200 усматривается, что по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, заместители Главного военного прокурора, начальники главных управлений, управлений, в том числе Главной военной прокуратуры, в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах - соответствующие прокуроры, их заместители, начальники управлений и отделов. Из содержания этих норм видно, что они не препятствуют осужденным при исполнении наказаний осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Устанавливая в законе меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, а также порядок исполнения наказания, законодательство исходит того, что в целом осужденные обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, за изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Режим в исправительных учреждениях - это остановленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми и порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категории осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ). По делу установлено, что 03.03.2010 осужденный Рыжкин И.Н. обратился в прокуратуру Приморского края с жалобой, в которой ставится вопрос об ознакомлении его с материалами проверок, проведенных ранее Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края по его обращениям (л.д. 6). По результатам рассмотрения его жалобы, 29.03.2010 за № 17-149-09 старшим помощником прокурора Калиниченко С.М. ему дан ответ, в котором указано, что Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, не содержит положений предусматривающих порядок ознакомления лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, с материалами прокурорских проверок непосредственно в местах отбывания ими наказания. Осужденному было разъяснено, что он может реализовать свое право на ознакомление с материалами проверок в Приморской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края через своего законного представителя (л.д. 7-8). Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствами в соответствии в вышеуказанными правовыми нормами сделан обоснованный вывод, что оспариваемым ответом старшего помощника прокурора Калиниченко С.М. права и законные интересы осужденного Рыжкина И.Н. нарушены не были, поскольку последний может реализовать свое право на ознакомление с материалами проверок через своего законного представителя, который при предъявлении надлежащим образом оформленных документов может быть ознакомлен с соответствующими материалами в здании прокуратуры. Ответ старшего помощника прокурора края Калиничинко С.М. не содержит выводов, противоречащих законодательству РФ. Учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлено факта причинения осужденному действиями старшего помощника прокурора края Калиничинко С.М. физических и нравственных страданий, напротив, действия должностного лица признаны правомерными, следует признать соответствующим закону вывод суда об отсутствии оснований к возмещению морального вреда осужденному. Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение. Доводы кассационного жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжкина И.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: