Судья: Яровенко С.В. Дело № 33-10276 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 ноября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Дегтерёвой И.Н. судей: Лозенко И.А., Степановой Е.В. при секретаре: Мокроусовой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гринцевич В.С. о включении в состав наследства жилого дома по кассационной жалобе Гринцевич В.С. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Гринцевич В.С. обратился в суд с иском, в котором просил включить в состав наследства жилой дом общей площадью 32,9 кв.м. со всеми надворными постройками, умершего Гринцевич С.Н., расположенный по адресу: <адрес> В исковом заявлении Гринцевич В.С. указал, что его отец Гринцевич С.Н. 1924 года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с дубликатом договора от 07.10.2008 г. выданного Балакало П.М. нотариусом Лесозаводского городского округа Приморского края на основании договора «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного государственным нотариусом Волынской Н.И. Лесозаводской государственной нотариальной конторой Приморского края 18.06.1965 г., реестр № № его отец Гринцевич С.Н. получил земельный участок по адресу <адрес>. На данном земельном участке его отец Гринцевич С.Н. в 1976 году построил одноэтажный жилой дом, общей площадью 32,9 кв.м., но право собственности на него не оформил. Отец умер 3 июня 1980 года. После смерти отца истец остался единственным наследником его движимого и недвижимого имущества, в том числе и дома № <адрес>, так как его мать, т.е супруга умершего Гринцевич С.Н. - Гринцевич В.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ, брат Гринцевич В.С. умер 5 ДД.ММ.ГГГГ, родители умерли, других наследников нет. Отец при жизни никакого завещания не написал. В настоящее время истец оформляет документы по факту наследства, но не может оформить дом на себя, так как нет правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу <адрес> В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец Гринцевич В.С. и представитель администрации Лесозаводского городского округа. От указанных лиц, в адрес суда поступили заявления о рассмотрении иска в их отсутствие. Судом вынесено указанное решение, на которое представителем администрации Уссурийского ГО подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что истец узнал о смерти отца - Гринцевич С.Н., наличии спорного домовладения и земельного участка, то есть наследства в 1980 году. В суд с заявлением о включении в состав наследства жилого дома Гринцевич В.С. обратился только в августе 2011 года. Оснований для восстановления срока на принятие наследства при рассмотрении дела не установлено, уважительных причин пропуска срока принятия наследства не имеется. Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела, положениям раздела V Гражданского кодекса РФ. Принимая решение по делу, суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустил при этом нарушений ни норм материального, ни норм процессуального права. При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что умершему в 1980 году Гринцевич С.Н. земельный участок по адресу ул. Некрасова, д.3 в г. Лесозаводске был предоставлен решением исполкома Лесозаводского Совета депутатов трудящихся от 6 октября 1961 года. Данный земельный участок находиться в государственной собственности. Истец Гринцевич В.Н, в исковом заявлении и в судебном заседании утверждал, что его отец при жизни построил на данном земельном участке домовладение, которое он и просит включить в состав наследства. Однако, несмотря на запросы суда, истцом в судебное заседание не представлено описание объектов недвижимости указанных в иске и их отличительные признаки, план и проект застройки время возведения и вода в эксплуатацию, не представлено и доказательств о возведении объектов недвижимости, указанных в исковом заявлении. При отказе в удовлетворении требований о включении жилого дома в состав наследства суд обоснованно сослался на Постановление Пленума Верховного Суда N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года. В соответствии с п. 11 указанного Постановления наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59 Постановления №10/22). В материалах дела имеется кадастровый паспорт, из которого следует, что паспорт составлен на 12.12.2008 год. Документов, подтверждающих что спорное домовладение было построено Гринцквич С.Н. в 1976 году истцом в судебном заседании представлено не было, хотя судом предпринимались меры к истребованию доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят доводы искового заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в решении суда. Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: