О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей: Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Шестухиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по искам Мезенцевой В.А., Лазовской Ю.В., Мулик В.Л. к индивидуальному предпринимателю Фроловой И.В. об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. по частной жалобе истиц на определение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года, которым исковые заявления истиц оставлены без рассмотрения Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия установила: Истицы обратились к ответчику с указанными требованиями в Шкотовский районный суд Приморского края. В судебном заседании было установлено, что ранее эти же лица обратились с теми же требованиями к тому же ответчику в Уссурийский городской суд, в производстве которого находится дело по указанным искам. Судом постановлено указанное определение, с которым не согласились истицы, подав частную жалобу, где просят определение отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Шкотовском районном суде Приморского края. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения. При рассмотрении настоящего дела по существу судом установлено, что в производстве Уссурийского районного (ранее городского) суда Приморского края имеется возбужденное дело по искам Мезенцевой В.А., Лазовской Ю.В., Мулик В.Л. к индивидуальному предпринимателю Фроловой И.В. об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Таким образом, в производстве другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В соответствии с абз.5 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с указанной нормой правомерно оставил указанные иски без рассмотрения. Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется. По изложенному, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Шкотовского районного суда Приморского края от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: