О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 ноября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей: Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Шестухиной Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Бакулина Ю.Ф. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по частной жалобе заявителя на определение Находкинского городского суда Приморского края от 23 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия установила: Истец обратился к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, в обоснование, ссылаясь на то, что работал у ответчика с 21 марта 2008 года по 22 марта 2009 года по срочному трудовому договору в должности машиниста насосных установок 3 разряда, с 25 марта 2009 года по 26 марта 2010 года по срочному трудовому договору в должности оператора котельной 4 разряда. Решением Находкинского городского суда Приморского края от 26 августа 2010 года в удовлетворении иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 ноября 2010 года при рассмотрении кассационной жалобы Бакулина Ю.Ф. решение в части требований истца о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 24 января по 26 марта 2010 года отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в остальной части решение оставлено без изменения. Решением Находкинского городского суда Приморского края от 24 декабря 2010 года требования истца о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 24 января по 26 марта 2010 года рассмотрены, в удовлетворении этих требований отказано. Решение вступило в законную силу. 2 сентября 2011 года Бакулин Ю.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Находкинского городского суда Приморского края от 26 августа 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением судьи в принятии данного заявления Бакулину Ю.Ф. отказано. С этим определением не согласился Бакулин Ю.Ф., подав частную жалобу, где просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая Бакулину Ю.Ф. в принятии заявления, судья сослался на положения п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и на то, что имеется вступившее в силу решение суда по спору между теми же сторонами, в том же предмете и по тем же основаниям. С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку вопросы, связанные с разрешением заявлений о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам регулируются правилами главы 42 ГПК РФ. Основания для пересмотра таких решений указаны в ст. 392 ч.2 ГПК РФ. Порядок рассмотрения заявлений о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен ст. 396 ГПК РФ, в соответствии с которой суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании, стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления, и ст. 397 ГПК РФ, где указано, что рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, суд или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции, или отказывает в их пересмотре. С учетом изложенного отказ в принятии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам нормами ГПК РФ не предусмотрен. При новом рассмотрении заявления Бакулина Ю.Ф. суду следует руководствоваться требованиями главы 42 ГПК РФ (ст.ст.392-397 ГПК РФ). По изложенному, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Находкинского городского суда Приморского края от 23 сентября 2011 года отменить, заявление направить в тот же суд для рассмотрения. Председательствующий Судьи: