Судья Бичукова И.Б. Дело № 33-10601 8 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей Стрюкова Д.А., Игошевой О.И. при секретаре Ковалевой В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова В.П. к Военному комиссариату Приморского края о признании действий незаконными, выплате недоплаченной компенсации за проезд на санаторно-курортное лечение, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично, действия Военного комиссариата Приморского края по недоплате компенсации за проезд признаны незаконными, с Военного комиссариата Приморского края в пользу Сахарова В.П. взысканы расходы за проезд в размере 7 969 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., выслушав объяснения истца Сахарова В.П., судебная коллегия Сахаров В.П. обратился в суд с названным иском к Военному комиссариату Приморского края, указав в обоснование, что являясь пенсионером Министерства Обороны РФ, после возвращения после с отдыха в сентябре 2010 года в военном санатории в <адрес> им в установленный срок были предоставлены в ВКПК все отчетные документы с указанием фактического маршрута следования в санаторий и обратно с приложением справок из ОАО «Приморское агентство авиационных компаний» о стоимости авиабилетов от а/п Владивосток до а/п Москва и обратно, и от а/п Москва до а/п Геленджик и обратно, так как прямое беспересадочное сообщение отсутствует. При этом стоимость проезда по кратчайшему маршруту на него и его жену составила 80 500 рублей (два билета по 13 200 от Владивостока до Москвы, два билета по 13 200 от Москвы до Владивостока, два билета по 6 925 рублей от Москвы до Геленджика и два билета по 6 925 от Геленджика до Москвы). Кроме этого, в компенсацию должны входить стоимость 4-х автобусных билетов от Владивостока до аэропорта и обратно по 60 рублей каждый, т.е. 240 рублей, и стоимость оформления авиаперевозки в сумме 800 рублей. Таким образом, вся сумма компенсации должна была составлять 81 540 рублей. В октябре 2010 года ему вместе с пенсией была выплачена часть компенсации в сумме 60 000 рублей. В декабре 2010 года - 12 578 рублей. Итого ему было выплачено 72 578 рублей. В связи с этим недоплаченная разница составляет 8 962 рублей. Из ответа Военного комиссариата Приморского края следовало, что согласно отчетным документам стоимость проезда для него и его жены в санаторий составила 73 571 рублей. При этом расчет был произведен по маршруту: а/п Владивосток - а/п Москва - ж/д ст. Лубны - ж/д ст. Харьков и ж/д ст. Харьков - ж/д ст. Анапа по фактической стоимости билетов, но не учтена стоимость проезда от Москвы до Санкт-Петербурга и от ж/д ст. Санкт-Петербург до ж/д ст. Лубны. Также из ответа следовало, что квитанции разных сборов не входят в оплату, так как на них нет номера авиабилета, и что оплата проезда по представленной им справке невозможна, так как фактические затраты меньше указанной в справке суммы. Кроме этого в ответе указано на то, что ему произведена доплата в размере 993 рублей, о которой он ничего не знает. С учетом уточненных требований просил признать действия Военного комиссариата по неполной выплате ему компенсации незаконными, обязать ответчика доплатить ему компенсацию в размере 8 962 рублей, взыскать моральный вред в его пользу и в пользу его жены в размере 71 697 рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что истцу была произведена оплата по фактическим расходам, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Судом правильно установлено, что истец и члены его семьи в соответствии с ч.5 ст.20 ФЗ «О статусе военнослужащих» имеют право на бесплатный проезд к месту санаторно-курортного лечения при следовании в оздоровительные учреждения Министерства обороны РФ и обратно один раз в год, в т.ч. воздушным транспортом. С учетом механизма реализации вышеуказанной нормы предусмотренного п.1 Постановления Правительства РФ от 20.04.2000 г. №354, Приказом Министра обороны РФ от 8.06.2000 г. №300 и Приказом Министра обороны РФ от 6.06.2001 г. №200 судом сделан правильный вывод о том, что ответчиком в нарушении указанных норм расчет был произведен одновременного по кратчайшему маршруту следования к месту лечения, так и по фактическому маршруту следования, без учета всех затрат истца. Поскольку, исходя из п.3 Приказа Министра обороны РФ от 6.06.2001 г. №200, размер компенсации не может быть менее стоимости проезда по прямому кратчайшему пути, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании недоплаченной суммы компенсации. В связи с отказом в предоставлении истцу права на бесплатный проезд, выразившийся в неполной компенсации понесенных расходов, суд правомерно в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ удовлетворил требования о компенсации морального вреда в его пользу. Доводы кассационной жалобы были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и сводятся к несогласию с выводами суда относительно исследованных обстоятельств, которые судебная коллегия считает правильными, в связи с чем по доводам кассационной жалобы решение суда отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи