Судья Воробьева Н.В. Дело № 33-10485

7 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Стрюкова Д.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурс В.М. к Борисовой Н.М., Борисову Е.В. о выселении и встречному иску Борисовой Н.М., Борисова Е.В. к Фурс В.М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом

по частной жалобе Борисовой Н.М., Борисова Е.В. на определение Пожарского районного суда Приморского края от 31 августа 2011 года, которым заявление об отсрочке исполнения решения удовлетворено, Борисовой Н.М., Борисову Е.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Пожарского районного суда от 23.05.2011 о выселении сроком на два месяца, то есть до 31 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., заключение прокурора Быковой Е.С., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

Решением Пожарского районного суда от 23.05.2011 исковые требования Фурс В.М. удовлетворены, Борисова Н.М. и Борисов Е.В. выселены из жилого дома <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу.

Борисова Н.М. и Борисов Е.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении им отсрочки исполнения судебного решения на один год, указав о том, что у них нет иного жилья, куда бы они могли вселиться, имеют недостаточное материальное положение, чтобы снять либо приобрести другое жилье. Борисова Н.М. является пенсионером по старости и инвалидом 3 группы, пенсия составляет 7 500 рублей в месяц. Борисов Е.В. только устроился на работу, также не имеет средств для покупки либо съема жилья, заработная плата предположительно составит 6 000 рублей.

В судебном заседании Борисова Н.М. и Борисов Е.В. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель Борисовых полагала, что заявление подлежит удовлетворению.

Взыскатель Фурс В.М. против предоставления отсрочки возражала. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пожарскому району полагал, что учитывая имущественное положение Борисовых, заявление об отсрочке исполнения судебного решения подлежит удовлетворению.

И.о. прокурора Пожарского района полагал, что с учетом интересов как должников так взыскателя, срок отсрочки не должен превышать двух месяцев.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласились заявители, подана частная жалоба, в которой просят отменить определение суда в части срока предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как следует из материалов дела, решением Пожарского районного суда от 23 мая 2011 года Борисова Н.М. и Борисов Е.В. выселены из жилого дома <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением Пожарского районного суда Приморского края от 31 августа 2011 года Борисовой Н.М., Борисову Е.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда о выселении сроком на два месяца.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Дав оценку доводам сторон, суд пришел к обоснованному выводу о предоставлении Борисовой Н.М. и Борисову Е.В. отсрочки исполнения решения суда от 23 мая 2011 года сроком на два месяца.

Вывод суда сделан с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Доводы частной жалобы ответчиков об отсутствии иного жилого помещения пригодного для проживания и о тяжелом материальном положении были проверены судом первой инстанции, по ним суд сделал правильные выводы, в связи с чем данные доводы не являются основанием для отмены определения суда.

Иных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, предоставлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Пожарского районного суда Приморского края от 31 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи