судья Казанцева Н.И. дело № 33-10704

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей Стрюкова Д.А., Шульга С.В.,

при секретаре Марковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению по иску Бакулина Ю.Ф. к администрации территориального пункта № 4 отдела УФМС РФ по городу Находке о восстановлении на регистрационном учете, выделе комнаты, выселении, по частной жалобе заявителя на определение Находкинского городского суда Приморского края от 3 октября 2011 года, которым отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

установила:

Определением Находкинского городского суда от 17 июня 2010 года исковое заявление Бакулина Ю.Ф. к администрации территориального пункта № 4 отдела УФМС РФ по г. Находка о восстановлении на регистрационном учете, выделе комнаты, выселении оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления.

Поскольку в установленный срок недостатки устранены не были, Находкинский городской суд определением от 5 июля 2010 года исковое заявление возвратил Бакулину Ю.Ф.

Бакулин Ю.Ф. обратился с заявлением о пересмотре определения Находкинского городского суда от 17 июня 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 3 октября 2011 года Бакулину Ю.Ф. отказано в удовлетворении заявления. На это определение им подана частная жалоба.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Данной нормой не предусмотрена возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с представлением заявителем новых доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявления суд, верно, указал, что Бакулиным Ю.Ф. не указано оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, по доводам заявления Бакулина Ю.Ф. не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

определение Находкинского городского суда от 3 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Бакулина Ю.Ф.- оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: