О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Владивосток 8 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей: Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Мишина В.В. об оспаривании решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и возложении обязанности по кассационной жалобе Мишина В.В. на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 августа 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя заявителя Самборской А.С., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Мишин В.В. 25.07.2011 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края. Указал, что подавал в Департамент заявление о предоставлении для ведения дачного хозяйства земельного участка по <адрес> в аренду без указания срока аренды. Распоряжением Департамента от 24.03.2011 № ему был предоставлен земельный участок, площадью 2000 кв.м., по <адрес> в аренду сроком на 3 года для ведения дачного хозяйства. 04.05.2011 он подал в Департамент заявление, в котором сообщил, что не согласен с таким сроком аренды, и просил предоставить участок в аренду на срок 49 лет. Письмом от 18.05.2011 Департамент отказал ему в предоставлении участка на более длительный срок, с чем он не согласен. Ссылается на то, что на момент рассмотрения его заявления никакими ограничениями земельный участок обременен не был, из оборота не изымался, в связи с чем Департамент не вправе отказать ему в предоставлении участка на 49 лет. Мишин В.В. просил признать незаконным отказ Департамента в изменении срока аренды, выраженный в письме от 18.05.2011, а также признать незаконным распоряжение Департамента от 24.03.2011 № в части срока предоставления участка в аренду на 3 года, и возложить на Департамент обязанность принять решение о предоставлении ему земельного участка в аренду сроком на 49 лет в течение недели в момента вступления решения суда в законную силу. Представитель Департамента в письменных пояснениях и в судебном заседании возражал против заявления, ссылаясь на обоснованность своих распоряжений и на то, что письмо от 18.05.2011 прав заявителя не нарушает. Также пояснил, что решение о предоставлении земельного участка на срок 3 года принято в соответствии с положениями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривающими обязанность гражданина освоить дачный участок в течение 3-х лет. После истечения этого срока Мишин В.В. вправе заключить договор аренды земельного участка на новый срок, или продлить срок действия прежнего договора на преимущественном праве по сравнению с другими лицами. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявления, с чем не согласился Мишин В.В., им подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону. По делу установлено, что по заявлению Мишина В.В. о предоставлении земельного участка по <адрес> в аренду для ведения дачного хозяйства без указания желаемого заявителем срока аренды Департаментом принято решение от 24.03.2011 № о предоставлении участка в аренду на 3 года. Данное решение Мишин В.В. обжаловал в суд 25.07.2011, пропустив предусмотренный ст. 254 ГПК РФ 3-х месячный срок. Учитывая, что на наличие объективных причин для восстановления пропущенного срока Мишин В.В. не ссылался, суд верно отказал ему в удовлетворении требований об отмене решения Департамента от 24.03.2011 за пропуском указанного процессуального срока. 04.05.2011 Мишин В.В. обратился в Департамент с заявлением о несогласии с 3-х летним сроком аренды и просил изменить срок аренды на 49 лет ( л.д. 9). . В ответ на данное обращение Департамент в письме от 18.05.2011 сообщил заявителю о том, что срок аренды уже установлен иным решением и оснований для изменения договора аренды не имеется. Разъясняя это решение, Департамент в письме сослался на то, в 2012 году в г.Владивостоке будет проходить саммит АТЭС, в связи с чем участок может быть использован для государственных нужд. В настоящее время определить, какие земельные участки и в каких границах будут использованы для целей саммита, не представляется возможным, в связи с чем предоставление участка на более длительный срок считает невозможным. ( л.д. 10). Оспаривая данное решение Департамента, Мишин В.В. фактически не согласен со сроком аренды, установленным решением Департамента от 24.03.2011. Срок для оспаривания этого первоначального решения им пропущен. Второй ответ Департамента суд верно расценил как разъяснение первого решения и указал, что ответ носит информационный характер и прав заявителя не нарушает. Судебная коллегия считает правильным вывод суда о необоснованности заявленного требования об изменении срока аренды. Правовых оснований для понуждения Департамента увеличить срок аренды земельного участка не имеется. Ссылки кассационной жалобы Мишина В.В. на то, что первое решение Департамента нельзя считать решающим в связи с отсутствием в его первом заявлении желаемого срока аренды, свидетельствуют о несогласии заявителя с решением Департамента от 24.03.2011. Довод о том, что о нарушении права на получение участка на 49 лет ему стало известно после получения второго письма Департамента, является необоснованным. Спор разрешен судом верно. Оснований к отмене решения суда не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мишина В.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: