судья Клюкин А.Г. Дело № 33 - 10698 8 ноября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А., судей Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б., при секретаре Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Кларион Плюс Корп.» к Компании «Приморье Ко. Лтд.», ОСП по Находкинскому городскому округу, ФГУ «Администрация морского порта», Службе г. Находка ФСБ России по Приморскому краю, Находкинскому транспортному прокурору, действующему в интересах Илларионова В.Н., Шидлова В.В., Сурмина Ю.И., Ча С.Б. об освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе компании «Кларион Плюс Корп.» на решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 сентября 2011 года, которым в удовлетворении иска было полностью отказано. Компания «Кларион Плюс Корп.» обратилась с иском к Компании «Приморье Ко. Лтд.», ОСП по Находкинскому городскому округу, ФГУ «Администрация морского порта», Службе г. Находка ФСБ России по Приморскому краю, Находкинскому транспортному прокурору, действующему в интересах Илларионова В.Н., Шидлова В.В., Сурмина Ю.И., Ча С.Б., указав, что 20 мая 2011 года в обеспечение иска Находкинского транспортного прокурора, действующего в интересах Илларионова В.Н., Шидлова В.В., Сурмина Ю.И., Ча С.Б. к Компании «Приморье Ко.Лтд.» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда Находкинским городским судом было вынесено определение о наложении ареста на теплоход «Ориент Винд». Однако, с 26 ноября 2010 года судовладельцем теплохода «Ориент Винд» является Компания «Кларион Плюс Лтд.». Право собственности на теплоход подтверждается постоянным сертификатом регистрации, журналом непрерывной регистрации. Истец просил освободить теплоход «Ориент Винд» от ареста. Заместитель Находкинского транспортного прокурора Кравцов Д.В. иск не признал, указав, что заявитель избрал неправильный способ защиты. Считает, что арест может быть снят только в рамках рассматриваемого гражданского дела. Полагает, что собственником судна является Компания «Приморье Ко.Лтд.». Представитель Иларионова В.Н., Сумина Ю.И., Ча С.Б. – Гребенщикова О.А. поддержала мнение прокурора. Представитель Компании «Приморье Ко.Лтд» Бучасов А.П. иск признал и считает, что имеются основания для освобождения судна от ареста, поскольку оно принадлежит истцу. Представитель ФГУ «Администрация морского порта Находка» Котлярова Е.И. пояснила, что при заходе судна в порт 18 мая 2011 года судовладельцем была указана Компания «Кларион Плюс Корп.». Представитель ФСБ России по Приморскому краю Фесенко С.С. пояснил, что по поступившей к ним информации 19 мая 2011 года в порт зашло судно «Ориент Винд» государства Комбоджа порт приписки Пном Пень. Представитель Службы судебных приставов по Находкинскому городскому округу в суд не явился. Ответчик Шидлов В.В. в суд не явился. Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска полностью отказал. В кассационной жалобе Компания «Кларион Плюс Корп.» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что истец избрал неправильный способ защиты права, поскольку арест был наложен как обеспечительная мера и самостоятельные требования об освобождении от ареста заявлены быть не могут. Такой вывод является неправильным. В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. По разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что обращение с иском об освобождении имущества от ареста возможно собственником имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом, в частности невладеющим залогодержателем) возможно как при наложении ареста в порядке обеспечения иска, так и при исполнении исполнительных документов на имущество. Суд неправильно применил нормы материального права, сделав вывод о том, что истец не имел права на обращение с иском об освобождении имущества от ареста. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела следует, что 20 мая 2011 года Находкинским городским судом по заявлению Находкинского транспортного прокурора были приняты обеспечительные меры по иску о взыскании заработной платы в пользу работников Компании «Приморье Ко. Лтд.» в виде наложения ареста на теплоход «Ориент Винд», стоящего у причала ЗАО «ДВМСЗ» г. Находка. Истцом Компанией «Кларион Плюс Корп.» были представлены документы, подтверждающие право собственности на арестованное судно. Меморандумом о соглашении от 15 октября 2010 года подтверждается факт продажи Компанией «Приморье Ко. Лтд.» судна «Ориент Винд» Компании «Кларион Плюс Корп.». Постоянным сертификатом регистрации и выпиской из реестра подтверждается регистрация судна в Королевстве Камбоджа Компанией «Кларион Плюс Корп.». В журнале непрерывной регистрации судна имеется информация о судовладельце Компании «Кларион Плюс Корп.». Нотариальным удостоверением подтверждено, что Компания «Кларион Плюс Корп.» расположена в Панаме и является правоспособной. Доводы Находкинского транспортного прокурора о принадлежности судна Компании «Приморье Ко. Лтд.», своего подтверждения в материалах дела, не нашли. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия решение Находкинского городского суда Приморского края от 23 сентября 2011 года отменить. Иск Компании «Кларион Плюс Корп.» удовлетворить. Освободить от ареста, наложенного определением Находкинского городского суда от 20 мая 2011 года, теплоход «Ориент Винд» 1976 года постройки, зарегистрированный в Пном Пене Королевства Комбоджа, радиопозывные XUGL9, регистровый тоннаж 2463, регистрационный номер 0276232, номер ИМО 8957479, принадлежащий судовладельцу Компании «Кларион Плюс Корп.». Председательствующий судья Судьи