Судья Симонова Н.П. Дело № 33-10545 г.Владивосток 8 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А., судей: Игошевой О.И., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Сурменко А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сычевской Н.А., Сычевской Е.М., Сычевской Т.М. к администрации г.Владивостока о возложении обязанности заключить договор социального найма по кассационной жалобе представителя администрации г.Владивостока на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 30 августа 2011 года, которым иск удовлетворен. На администрацию г.Владивостока возложена обязанность заключить с Сычевской Н.А., Сычевской Е.М., Сычевской Т.М. договор социального найма жилого помещения на квартиру № в доме № по <адрес>. Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения Сычевской Н.А. и ее представителя Майоровой У.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Обратившись в суд с настоящим иском, Сычевская Н.А. указала, что в 1993 году ей, как работнику ОАО «ДВМП», была предоставлена служебная 1-комнатная квартира гостиничного типа № по <адрес>. Она вселилась в эту квартиру с несовершеннолетними дочерьми Сычевской Е.М. и Сычевской Т.М., проживает в ней до настоящего времени и несет все обязанности нанимателя. В 2010 году она обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма на данное жилое помещение, однако ответчик отказал ей со ссылкой на то, что спорная квартира имеет статус служебной. Истцы считают отказ в заключении договора социального найма необоснованным, поскольку после передачи дома на баланс администрации г.Владивостока в 1995 году статус служебной данной квартире не присваивался. В связи с этим не усматривают препятствий к заключению с ними договора социального найма и просят возложить на ответчика обязанность заключить с ними договор социального найма. Представитель администрации г.Владивостока в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом. Представитель третьего лица ОАО «ДВМП» не возражал против удовлетворения иска Сычевских. Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласилась администрация г.Владивостока, ее представителем подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону. Давая оценку доводам сторон, суд верно применил положения ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР к настоящему спору и учел нормы ЖК РФ о служебных жилых помещениях. Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Как установлено по делу, спорная квартира была закреплена в качестве служебного жилья ЖКО Дальневосточного пароходства решением Первореченского РИКа № от 24.05.1978. В 1991 году Сычевская Н.А. была принята на работу в ДВМП. В июне 1993 года ей, на состав семьи 3 человека, включая дочерей Сычевскую Е.М. и Сычевскую Т.М., была предоставлена служебная квартира № по <адрес> по служебному ордеру. Истцы проживают в данной квартире с момента вселения, оплачивают коммунальные платежи и несут другие обязанности нанимателя. Другого жилья на праве собственности или на условиях социального найма у них не имеется. В 1995 году ОАО ДВМП передало спорную квартиру и другие объекты коммунального хозяйства на баланс администрации г.Владивостока. Новый собственник не принимал решение о присвоении статуса служебного жилья для спорной квартиры. В связи с этим, вывод суда о том, что после передачи квартиры на баланс администрации в 1995 году она утратила статус служебного жилья ДВМП, является правильным. На момент обращения Сычевской Н.А. в администрацию г.Владивостока в 2010 году, квартира относилась к муниципальному жилищному фонду социального использования. С учетом того, что жилое помещение было предоставлено истцам на законных основаниях, спорная квартира является их единственным местом жительства, оснований для отказа в заключении с ними договора социального найма, у ответчика не имелось. Установив данные обстоятельства, суд обоснованно возложил на администрацию г.Владивостока обязанность заключить с Сычевскими договор социального найма. Спор разрешен судом правильно. Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г.Владивостока – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: