Судья Гладских Д.Ю. Дело № 33-10329

1 ноября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Стрюкова Д.А., Бизякиной Н.П.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зыбенковой Т.В. о признании действий заместителя прокурора Чугуевского района незаконными

по кассационной жалобе заместителя прокурора на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 12 сентября 2011 года, которым заявление удовлетворено, действия заместителя прокурора Чугуевского района А. признаны незаконными, на прокуратуру Чугуевского района возложена обязанность ознакомить адвоката Зыбенкову Т.В. с материалами проверки исполнения трудового законодательства в ООО «Чугуевское лесопромышленное объединение».

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения заявителя Зыбенковой Т.В., судебная коллегия

Адвокат Зыбенкова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий заместителя прокурора Чугуевского района А. незаконными, указав в обоснование, что она представляла интересы руководителя ООО «Чугуевское лесопромышленное объединение» К... В отношении указанного юридического лица прокуратурой Чугуевского района была проведена проверка. 19.08.2011 года она обратилась в прокуратуру с ходатайством об ознакомлении с материалами проверки. На ее ходатайство заместителем прокурора Чугуевского района А. был дан ответ, в соответствии с которым ей было рекомендовано обратиться в трудовую инспекцию. Считает данный ответ незаконным, просила признать действия заместителя прокурора Чугуевского района А.. незаконными, обязать прокуратуру Чугуевского района ознакомить ее с материалами прокурорской проверки.

В судебном заседании заявитель требования подержала, настаивала на их удовлетворении.

Заместитель прокурора Чугуевского района А. просил в удовлетворении требований отказать, поскольку весь материал проверки находится в трудовой инспекции.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился заместитель прокурора, подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что 1.08.2011 прокуратурой Чугуевского района была проведена проверка с выходом на место в ООО «Чугуевское лесопромышленное объединение», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. По результатам проверки в отношении руководителя ООО К. 4.08.2011 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КРФАП, материалы проверки сформированы в дело об административном правонарушении и направлены для рассмотрения в государственную инспекцию труда в Приморском крае.

Глава 25 ГПК РФ, куда входят ст.ст. 254-258 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в соответствии с ч. 1 ст. 254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, исходя из характера заявленных требований и обстоятельств, на которых они основаны – заявитель обжалует действия заместителя прокурора, связанные с производством по делу об административном правонарушении, требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в принятии такого заявления суду надлежало отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 365, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 12 сентября 2011 года отменить.

Производство по гражданскому делу по заявлению Зыбенковой Т.В. о признании действий заместителя прокурора Чугуевского района незаконными прекратить.

Председательствующий

Судьи