Судья Каленский С.В. Дело № 33-10298 31 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей Стрюкова Д.А., Дегтяревой Л.Б. при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтуновой Е.А. к войсковой части 30926, ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» о восстановлении на работе, взыскании заработной оплаты, компенсации морального вреда по кассационным жалобам истца, ответчика войсковой части 30926 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным приказ командира войсковой части 30926 № 79 от 04.05.2011 об увольнении Колтуновой Е.А. в связи с сокращением штата работников (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса), Колтунова Е.А. восстановлена в должности ведущего бухгалтера отделения (учета и отчетности) финансовой службы войсковой части 30926 с 04.05.2011 года. С войсковой части 30926 взыскано в пользу истца 6626 руб. 60 коп., и госпошлина в доход муниципального бюджета г. Владивостока 400 руб.. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения истца Колтуновой Е.А., представителя войсковой части 30926 Семенова И.В., заключение прокурора Быковой Е.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия Колтунова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями указав в обоснование, что 01.11.2010 истица была принята на работу в в/ч 30926 на должность ведущего бухгалтера финансовой службы. С 01.12.2010 по 25.03.2011 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 28.03.2011 по 03.05.2011 Колтуновой был предоставлен основной отпуск. 04.05.2011 по выходу на работу ее известили о сокращении ее должности, вакантные должности не предлагались. Уволена на основании приказа командира в/ч 30926 № 79 от 04.05.2011 в связи с сокращением штата работников (пункт 2 статьи 81 ТК РФ), Трудовую книжку в день увольнения истице не выдали. 04.05.2011 истица обратилась в финансовую службу ФБУ для получения полного расчета и справки для предоставления в центр занятости населения. Окончательный расчет истица получила 10.05.2011, однако начисление причитавшихся выплат было неверным, справка для центра занятости также была неверная, и доначисление расчета, истица получила в конце рабочего дня 10.05.2011. Полагала, что работодателем и финансовым органом нарушены трудовые права истицы, а именно: трудовой договор расторгнут с женщиной, имеющей детей в возрасте до трех лет, не доведен приказ об увольнении, несвоевременно выдана трудовая книжка, окончательный расчет не произведен в день увольнения, работодателем не предложена другая имеющаяся работа, в том числе вакантные должности, в связи с чем просила восстановить ее на работе в прежней должности ведущего бухгалтера, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 3 098, 14 руб., взыскать моральный вред в размере 50 000 руб.. В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении требований. Представитель ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» не согласился с требованиями, пояснил, что в соответствии с директивой Министра обороны РФ от 10.06.2010 № Д-60дсп из штатов всех воинских частей исключены финансово-экономические органы, а также созданы управления финансового обеспечения Минобороны России в субъектах РФ. В результате, все должности финансовых работников были сокращены установленным порядком. Должность истца – ведущий бухгалтер финансовой службы также была сокращена. В день ее выхода из отпуска по уходу за ребенком, истица была уведомлена командиром войсковой части 30926 о предстоящем увольнении. Учитывая невозможность исполнения истицей трудовых обязанностей в связи с отсутствием в штате финансового органа и занимаемой должности, командир на основании письменного заявления истицы расторг с ней трудовой договор до истечения срока предупреждения об увольнении с выплатой дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (до 3 июля 2011 г.), в соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ. В связи с отсутствием в в/ч 30926 другой работы, а также учитывая письменное заявление истицы с просьбой уволить ее с 04.05.2011, ранее истечения двухмесячного срока предупреждения, другая работа (вакантная должность) истице не предлагалась. 04.05.2011 истице было направлено письмо с просьбой прибыть в кассу УФО МО РФ по ПК для получения расчета при увольнении, истица обратилась в кассу за расчетом только 10.05.2011. Представитель в/ч 30926 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, при увольнении истице предложили отработать два месяца, но она написала заявление об увольнении без отработки. Кроме медицинских должностей в штате других вакантных должностей нет. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик войсковая часть 30926, представителем подана кассационная жалоба. Истцом решение обжалуется в части размера компенсации за задержку выдачи расчета. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что истец 01.11.2010 была принята на работу в в/ч 30926 на должность ведущего бухгалтера финансовой службы. С 01.12.2010 по 25.03.2011 истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет. С 28.03.2011 по 03.05.2011 Колтуновой был предоставлен основной отпуск. На основании приказа № 79 от 04.05.2011 истец была уволена с 04.05.2011 в связи с сокращением штата работников (п.2 ст. 81 ТК РФ). В соответствии с директивой Министра обороны РФ от 10.06.2010 № д- 60дсп из штатов всех воинских частей исключены финансово-экономические органы (управления, службы, отделы и отделения). В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Судом правильно установлено, что уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штатов Колтуновой Е.А. направлено не было. Как следует из уведомления о предстоящем увольнении от 29.12.2010, полученного Колтуновой Е.А. 4.05.2011, последняя подлежала увольнению с 28.02.2010. Также судом правильно установлено и не оспаривалось сторонами, что работодатель не предлагал истице другую вакантную должность. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Суд, дав оценку представленным доказательствам, доводам ответчиков, пришел к правильному выводу о нарушении работодателем требований Трудового законодательства в части порядка сокращения численности штатов, на основании ст.394 Трудового кодекса РФ восстановил истицу в прежней должности, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за нарушение сроков выплаты расчета. Установив нарушение трудовых прав истицы, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскал компенсацию морального вреда. При этом суд первой инстанции правильно определил размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости. Также судебная коллегия считает, что увольнение было незаконным и в связи с нарушением ответчиком требований ст.261 ТК РФ. В соответствии со ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса). С учетом данной нормы увольнение истицы, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ также не может быть признано законным. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что судом не были допрошены свидетели, являются необоснованными, поскольку ходатайств об этом представитель ответчика в суде первой инстанции не заявлял. Остальные доводы кассационной жалобы представителя ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению позиции ответчика, которая была исследована судом и получила правильную оценку при правильном установлении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы истца, оспаривающие размер компенсации за нарушение сроков выплаты расчета при увольнении не могут быть приняты, поскольку основаны на ошибочных математических расчетах. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий Судьи