Судья Каленский С.В. Дело № 33-10303

31 октября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Стрюкова Д.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Великого С.А. к УВД по г. Владивостоку, ОМ № 1 УВД по г. Владивостоку, СО по Ленинскому району г. Владивостока об оспаривании действий должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ

по частной жалобе заявителя на определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 5 августа 2011 года, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Великий С.А. обратился в суд с заявлением, котором просил признать незаконным и необоснованным бездействие сотрудников УВД по городу Владивостоку, выразившееся в неуведомлении заявителя о передаче поступившего материала проверки в ОМ № 1 УВД по г. Владивостоку, сотрудников ОМ № 1 УВД по г. Владивостоку, выразившееся в несвоевременном уведомлении заявителя о передаче материала проверки по подследственности и признать незаконным и необоснованным бездействие заместителя руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК при прокуратуре РФ по ПК, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы заявителя, невынесении процессуального решения в порядке ст. 124 УПК РФ по жалобе заявителя с возложением обязанности устранить нарушения.

Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2011 года в принятии заявления Великого С.А. отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился заявитель, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии иска, судья указал, что из поданного заявления усматривается, что нарушенные права и законные интересы заявителя не могут разрешаться в рамках гражданского судопроизводства, поскольку они подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть в рамках УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод, поскольку из заявления следует, что требования заявителя направлены на признание неправомерными бездействий должностных лиц, связанные с рассмотрением жалоб и заявлений в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи