Судья Жила Н.Л. Дело № 33-10067 25 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А. судей Стрюкова Д.А., Дегтярёвой Л.Б. при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаревой Я.В. к ООО «Косма» о взыскании неустойки по договору по кассационной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 1 сентября 2011 года, которым требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору в размере 650 000 рублей. Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителей истца Шинкарёва В.М., Агафоновой Ю.Е., судебная коллегия Шинкарева Я.В. обратилась в суд с указанным иском в обоснование указав, что 16 апреля 2008 года между ней и ООО «Косма» был заключен договор на участие в инвестировании строительства офисного центра в <адрес>. Объектом инвестирования являлись нежилые помещения площадью 301 кв.м.. Согласно условиям договора ООО «Косма», как застройщик, приняло на себя обязательства обеспечить строительство офисного центра не позднее 31 июня 2009 года. Истица же в свою очередь обязалась оплатить Застройщику 13731 500 рублей. Шинкарева свои обязательства выполнила путем полного внесения равными долями всей денежной суммы на счет Застройщика. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил и объект в эксплуатацию не сдал. Согласно условиям договора, в случае нарушения Застройщиком (ответчиком по делу) сроков сдачи объекта в эксплуатацию, а также других условий договора, он выплачивает Инвестору (истцу по делу) неустойку в сумме учетной ставки банковского процента. Решением Находкинского городского суда от 23 марта 2011 года был удовлетворен иск Шинкаревой о взыскании с ООО «Косма» неустойки за период с I июля 2009 года по 1 июня 2010 года в сумме 550 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, просила взыскать с ООО «Косма» в пользу Шинкаревой Я.В. неустойку по договору за период со 2 июня 2010 года по 5 августа 2011 года в размере 1349 978 рублей. В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого решения. В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как было установлено судом и следует из материалов дела, 16 апреля 2008 г. между ООО «Косма» (Застройщик) и Шинкаревой Я.В. заключен договор на участие в инвестировании строительства офисного центра в <адрес>.. Объектом инвестирования являлись нежилые помещения площадью 301 кв.м.. Пунктом 1.2 общая сумма договора определена 13731 500 рублей. Указанная сумма уплачена Шинкаревой Я.В. в полном объеме. Согласно п.1.5 Договора застройщик обязуется обеспечить сдачу Объекта в эксплуатацию не позднее 31 июня 2009 г.. Однако в нарушение условий договора, ответчик объект в эксплуатацию не сдал. Суд, сославшись на п. 9 ст.4, ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», п.4.2 Договора на участие в инвестировании строительства пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о взыскании неустойки по договору за период со 2 июня 2010 г. по 5 августа 2011 г. Также суд, установив, что подлежащая уплате неустойка в размере 1349 978 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, обосновано применил ст.333 ГК РФ и снизил неустойку до 650000 руб.. Ссылка кассационной жалобы ответчика на то, что суд, принимая решение, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно то, что истица не выполнила свои договорные обязательства по инвестированию строительства является несостоятельной, поскольку как следует из материалов дела, факт выполнения Шинкаревой Я.В. обязательств по внесению денежных средств в полном объеме был установлен решением Находкинского городского суда Приморского края от 28 марта 2011 года по иску Шинкаревой Я.В. к ООО «Косма» о взыскании неустойки по договору на участие в инвестировании строительства, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ для настоящего дела преюдициальное значение. Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал верную оценку представленным доказательствам, то у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Находкинского городского суда Приморского края от 1 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи